ВЕСТНИК САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА МВД РОССИИ

Введение. Статья является логическим продолжением публикации «Методология исследования террористической деятельности. Часть 1: основы исследования». Статья посвящена описанию конкретных методологических инструментов исследования террористической деятельности. Очевидно, что ввиду сложности террористической деятельности, усложнения в динамике социального развития, многообразия видов и форм терроризма в современном транзитивном обществе необходимо применение эффективных подходов к исследованию.

Методы. Методологическую основу исследования составили фундаментальные основы и постулаты философской методологии: всеобщие категории, принципы и закономерности диалектического, и деятельностного подходов, общенаучная методология системного подхода, а также комплексный инструментарий общелогических методов познания.

Результаты. Обосновано, что диалектический метод позволяет изучить противоречивость терроризма, проявляющуюся в динамике террористической деятельности в контексте социально-исторического развития. Понимание сложности, многообразия видов и форм, технологичности террористической деятельности как современного социально-правового явления, ее места и роли в динамике социального развития современного транзитивного общества, а также необходимости системного противодействия ей определяет необходимость применения системного подхода.

Использование методологического инструментария интервального подхода позволяет всесторонне исследовать террористическую деятельность в ее сущности и проявлениях в различных проекциях и измерениях, синтез знаний каждого из них позволяет получить интервальную модель террористической деятельности.

Применение деятельностного подхода позволяет рассматривать террористическую деятельность как реализуемое на систематической основе преступное поведение, включая допреступные и посткриминальные с точки зрения совершения непосредственно террористического акта деяния.

Введение. Постепенное развитие института наказания в уголовном праве России предопределило законодательное закрепление разнонаправленной и разнообразной системы санкций за противоправное поведение лица, нарушившего уголовно-правовой запрет; гуманизацию видов и размеров наказания; расширение перечня дополнительных обстоятельств, характеризующих противоправное деяние либо лицо, его совершившее, которые учитываются судом при вынесении приговора. Однако проблема правильного понимания обстоятельств, влияющих на размер уголовного наказания, а также их единообразного учета при определении меры ответственности лица, нарушившего уголовно-правовой запрет, продолжает оставаться одной из самых актуальных для отечественного уголовного права, поскольку без ее разрешения в судебно-следственной практике будет отсутствовать регулятор, предупреждающий перерастание допустимого усмотрения в произвол, а в Особенной части УК РФ сохранится необоснованный объем законодательных конструкций уголовно-правовых запретов.

Методы. В ходе научного поиска использованы общенаучные методы (диалектический, системный анализ, структурный, формально-логический, анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, функциональный) и специально-юридические методы исследования (технико-юридический, догматический, сравнительно-правовой).

Результаты. В статье сформулировано и обосновано предложение, согласно которому для создания более действенного механизма дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности необходима принципиально новая система учета обстоятельств, характеризующих преступное деяние и лицо, его совершившее, подразумевающая максимальную конкретизацию степени влияния данных обстоятельств на вид и размер назначаемого наказания. Указанное предложение направлено также на то, чтобы в определенной мере «разгрузить» и «облегчить» конструкции подавляющего большинства уголовно-правовых запретов Особенной части УК РФ. Для практической реализации сформулированного предложения автор считает необходимым внести соответствующие изменения в действующий Уголовный кодекс Российской Федерации.