Архив статей журнала

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ ДИЗАЙН ПОРЯДКА 220 В ОТНОШЕНИИ ЦИФРОВЫХ И КЛАССИЧЕСКИХ РЫНКОВ (2023)
Выпуск: Том 17 № 6 (96) (2023)
Авторы: Князева Ирина Владимировна

Предлагаемая статья отражает методологическое описание и конкретные предложения по содержательному наполнению отдельных положений Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного в соответствии с приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 (далее - Порядок 220), в связи с комплексом изменений, касающихся в первую очередь цифровых рынков. В статье представлен краткий исторический контент изменения и трансформации методик по анализу товарных рынков для целей антимонопольного правоприменения, который указывает на необходимость важных дополнений и модернизации Порядка 220 как в отношении цифровых рынков, так и актуализации понятий и категорий общего контура анализа товарных рынков. Особое внимание уделено тому, что инструментальное раскрытие понятий «решающее влияние» и «сетевой эффект» является важнейшим нарративом регуляторной оси в цифровой повестке. В статье предлагается матрица вариативности исследовательского инструментария для анализа релевантного рынка (классического и цифрового), так как существенные трансформации классической рыночной парадигмы в условиях расширения цифровизации общественной и экономической жизни предполагают изменение исследовательского инструментария для оценки состояния конкурентной среды. Учитывая, что различные виды онлайн-платформ конкурируют на основе различных параметров качества, представлено описание теста SSNDQ, который может стать основным аргументом доказательства эластичности переключения пользователей платформы, что указывает на потенциальную целесообразность его включения в Порядок 220. Впервые в научном исследовательском контенте системно отражено авторское видение инструментальных оценок сетевых эффектов и признаков доминирования цифровых платформ, систематизированы показатели анализа последствий и силы сетевого эффекта. Предложены четыре комплексные группы показателей, позволяющих оценить последствия и силу сетевого эффекта, отражен их содержательный контент.

Сохранить в закладках
СЛЕПЫЕ ЗОНЫ В ПОРЯДКЕ ПРОВЕДЕНИЯ АНАЛИЗА СОСТОЯНИЯ КОНКУРЕНЦИИ НА ТОВАРНОМ РЫНКЕ (2023)
Выпуск: Том 17 № 5 (95) (2023)
Авторы: Мелешкина Анна Игоревна, Павлова Наталья Сергеевна

Для применения «пятого антимонопольного пакета» ФАС России разработала проект изменений в Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденный приказом ФАС России от 28 апреля 2010 г. № 220 (Порядок-220). Данный проект в настоящее время проходит стадию общественного обсуждения, что делает актуальным его анализ на предмет наличия ответов на вызовы экономики современных цифровых рынков в целом, а также методических вопросов, поставленных последними изменениями в Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в частности. Выявлено, что положения обсуждаемого проекта касаются далеко не всех основных проблем, которые возникают в связи с анализом конкуренции на цифровых рынках: не предложены методы анализа границ рынков при нулевых ценах, нет подходов к оценке сетевых эффектов, не отражены проблемы рыночной власти при конгломератных слияниях, не уточнено понятие многостороннего рынка и его соотношения с цифровой платформой. Проект также содержит неточности формулировок, оставляя свободу интерпретации, которая впоследствии создаст риски некорректного применения норм антимонопольного законодательства и повысит вероятность ошибок правоприменения. Кроме того, в статье продемонстрировано, что, несмотря на предлагаемые изменения, в документе сохранились многие проблемы, характерные также для анализа традиционных рынков (второй критерий теста гипотетического монополиста, анализ преодолимости барьеров входа, ограничения использования методов). В качестве методологической базы исследования используются подходы экономического анализа права и теории отраслевых рынков. Результатом проведенного анализа стали рекомендации для регулятора, направленные на снижение вероятности ошибок правоприменения, возникающих в результате пробелов в нормативно-правовых актах в сфере антимонопольного регулирования. Статья носит прикладной характер и может представлять интерес как для регулирующих органов, так и для антимонопольных экспертов.

Сохранить в закладках