Архив статей журнала
ВВЕДЕНИЕ. Одним из главных драйверов развития индустрии инвестиционных фондов в Европе стали организации коллективного инвестирования в обращаемые ценные бумаги (далее – ОКИОЦБ), число которых в настоящее время превышает 35 тысяч, а сумма активов в их управлении составляет немногим больше 9,5 трлн евро. ОКИОЦБ – это один из главных игроков на европейском инвестиционном рынке, их значительное влияние на развитие европейской экономики проявляется на протяжении нескольких десятилетий. Выявление основных правовых причин высокой эффективности указанных организаций коллективного инвестирования является ключевой целью исследования. Для ее достижения необходимо решить следующие задачи: 1) изучить правовые основания деятельности ОКИОЦБ на разных этапах развития и оценить основные правила, которые лежат в основе их деятельности; 2) определить специфику функционирования данных субъектов коллективного инвестирования на современном этапе.
МЕТОДЫ И МАТЕРИАЛЫ. Помимо общенаучных (анализ, синтез, индукция, дедукция и пр.), в процессе исследования также использовались следующие специально-научные методы: историко-правовой, формально-юридический, а также технико-юридический методы, детерминировавшие логику повествования, содержание и научную достоверность настоящей статьи. Представленная ниже оценка законодательных актов, прочих правовых актов институтов Европейского союза (далее – ЕС), белых книг, а также официальных документов CESR и ESMA опирается на российскую и зарубежную доктрину главным образом в части, касающейся категоризации различных видов фондов ОКИОЦБ.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Наиболее значимые выводы исследования сводятся к следующему: 1) в ЕС действует детально разработанный свод правил, регулирующих деятельность ОКИОЦБ; 2) созданы условия для справедливой конкуренции между ОКИОЦБ на уровне ЕС, а также между данными организациями и различными видами фондов, действующих в США; 3) обеспечена эффективная и единообразная защита прав инвесторов; 4) сняты ограничения в отношении свободного перемещения ОКИОЦБ в пределах ЕС.
ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ. Правовые основания деятельности ОКИОЦБ постоянно совершенствуются и представляют собой хорошо проработанный свод юридических норм. Высокая степень зрелости правовой базы определяется не только значимостью ОКИОЦБ для европейской экономики, но и тем, что указанные фонды коллективных инвестиций привлекают денежные средства большого числа розничных инвесторов, а значит, требуются дополнительные гарантии защиты прав и интересов последних.
ВВЕДЕНИЕ. Текущая стадия развития интеграционных процессов в рамках Европейского союза (ЕС) сопровождается столкновением между наднациональными интересами ЕС и национальными интересами отдельных государств – членов ЕС, которые выступают за построение национальной государственной и правовой системы в соответствии с собственными национальными представлениями. В целях приведения национальных подходов к наднациональным стандартам институтам ЕС потребовалось формирование механизмов принуждения, которые облачены в форму механизмов контроля над соблюдением господства права в отдельных государствах – членах ЕС. Одним из наиболее ярких примеров применения соответствующих механизмов стало принуждение Польши к соблюдению принципа господства права в его наднациональном понимании. Исследование польского опыта приобретает дополнительную актуальность в контексте того, что давление со стороны институтов ЕС способствовало смене правящей партии в Польше. На выборах в Сейм 2023 г. PiS проиграла и в декабре 2023 г. в Польше к власти пришло проевропейское правительство во главе с Д. Туском. Цель настоящей статьи состоит в том, чтобы на основе анализа практики применения механизмов принуждения к соблюдению принципа господства права (в понимании ЕС) в отношении Польши выявить ключевые аспекты эволюции, а также текущее состояние системы принуждения государств-членов к соблюдению основных ценностей ЕС.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. При проведении исследования был использован широкий круг наднациональных актов и официальных документов ЕС, связанных с применением по отношению к Польше механизмов принуждения к соблюдению принципа господства права. Также в качестве источника для анализа были использованы материалы правоприменительной практики Суда ЕС. Дополнительно были привлечены публикации в средствах массовой информации, официальные выступления и заявления польских и европейских политических деятелей. Были использованы общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция, системный метод) и специальные научные методы, которые включают в себя: сравнительно-правовой метод, историко-правовой метод, метод анализа судебной практики, формально-юридический метод и др.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. В статье осуществлен последовательный анализ ключевых механизмов принуждения Польши к соблюдению требований принципа господства права в его наднациональной трактовке, который многое объясняет в поляризации политических сил страны и периодически обостряющемся противостоянии Польши и институтов ЕС. Осуществлена оценка эффективности примененных механизмов.
ОБСУЖДЕНИЯ И ВЫВОДЫ. На основе анализа польского опыта сформулирован вывод о том, что в настоящее время в ЕС сформировался действенный финансово-бюджетный механизм принуждения государств-членов к соблюдению требований принципа господства права. Обосновано, что данный механизм сегодня включает в себя два ключевых элемента: общий (механизм обусловленности господством права мер по защите бюджета ЕС) и специальный (механизм обусловленности господством права предоставления финансирования из специального Фонда восстановления и устойчивости, сформированного в целях обеспечения постпандемийного восстановления в 2021–2027 гг.). Также в статье сделан вывод о неэффективности иных механизмов принуждения государств – членов ЕС к соблюдению принципа господства права в его наднациональном понимании. Так, низкой эффективностью отличаются: Рамочная процедура борьбы с системными угрозами господства права; Механизм устранения серьезного и устойчивого нарушения государством-членом ценностей ЕС; Механизм укрепления господства права; а также обжалование отдельных действий государств-членов в Суде ЕС.