В статье представлен обзор IV Всероссийской научной конференции с международным участием «Великая Отечественная война в истории и памяти народов Юга России: события, участники, символы», посвященной 80-летию освобождения Дона и Донбасса, которая прошла в Ростове-на-Дону с 5 по 8 июля 2023 г. В ней приняли участие 157 исследователей из разных регионов Российской Федерации и ближнего зарубежья. В рамках мероприятия состоялись пленарное заседание, четыре секции, три круглых стола и региональный фестиваль документального военно-исторического и патриотического кино. На конференции были обсуждены актуальные проблемы историографии, новые подходы и источники в изучении Великой Отечественной войны, боевые действия на юге СССР в 1941–1943 гг., нацистская оккупация и сопротивление захватчикам, взаимодействие власти и общества в годы войны, ее отражение в пространстве памяти и культуре Юга России
Статья является рецензией на книгу В. П. Громова «Записки атамана Громова» и представляет собой анализ замысла автора, структуры и состава информации «Записок…». Актуальность настоящей статьи обусловлена уникальностью рецензируемой книги: опубликованных воспоминаний участников возрождения немного. Рецензируемый труд представляет особый интерес, поскольку написавший его атаман, участник возрожденческого процесса, является еще и профессиональным историком. В связи с этим в мемуарах не только соблюдается хронологический порядок фактов и явлений, но и присутствует исследовательский момент в представлении тех или иных событий. В статье раскрывается структура томов «Записок атамана Громова», выявляются важнейшие идеи глав книги, показывается, как автор разворачивает картины позднесоветской и постсоветской эпох, включая в них казачество. Работа В. П. Громова насыщена информацией, позволяющей понять, как сохранялась казачья культура и идентичность в советский период, как происходила актуализация исторической памяти у потомков, как люди приходили в казачьи организации. Казачье возрождение на Кубани вплетено в социально-политические процессы Краснодарского края и Российского государства, связано культурными традициями с казачьей эмиграцией. Все это раскрывается через множество деталей, позволяющих понять специфику эпохи, в которой проходило возрождение казачества
В статье рассматривается такой феномен современной массовой культуры, как патриотическая песня, переживающая сегодня очевидное возрождение. В эпоху распада государственности СССР советская патриотическая песня, немаловажное средство пропаганды и воспитания патриотизма, фактически прекратила свое существование, поскольку исчезло то смысловое ядро, которое она транслировала в массы. Место этой песни в поле культурного производства начали заполнять другие музыкальные жанры, в той или иной степени воспринимавшиеся обществом как инструменты формирования (или восстановления) новой коллективной идентичности взамен утраченной советской. Поиски нового объекта патриотизма ради обретения самоидентификации, потребность в которой стала смутно осознаваться после преодоления «шока девяностых» и которая за последние полтора десятилетия находит все больше форм выражения, привели к становлению постсоветского условно-патриотического направления массовой культуры, лишенного «казенной романтики» советского периода и отражающей зреющее зерно обновленной коллективной гражданской идентичности, где значимым признается искреннее и ревностное служение России. На современной музыкальной сцене одним из представителей этого направления является проект Radio Tapok, который вырос из исполнения кавер-версий песен зарубежных рок-групп на русском языке в самостоятельный творческий коллектив и в своих оригинальных альбомах активно развивает патриотическую тематику, встречая радушный прием у публики.
Статья посвящена образам советского прошлого в мемориальной культуре Азербайджана. Предметом изучения выступают памятники: советским союзным и республиканским руководителям, от В. И. Ленина до И. В. Сталина и от Н. Н. Нариманова до Г. А. Алиева, с которыми связаны основные события истории Азербайджана в 1920–1991 гг.; Бакинской коммуне как первому опыту установления советской власти, занимавшему одно из ведущих мест в мемориальной культуре советского Азербайджана; жертвам политических репрессий; событиям и участникам Великой Отечественной войны. Автор отмечает динамику отношения к советскому мемориальному наследию в Азербайджане в 1990–2000-х гг. от демонтажа к инструментализации. Негативное отношение к советскому прошлому выражалось в разрушении большинства памятников советским вождям, Бакинской коммуне и других мемориальных объектов. Однако часть советских памятников сохранилась, в том числе посвященных участникам Великой Отечественной войны. Широкомасштабная мемориализация жизни и деятельности Г. А. Алиева способствует положительной оценке последних советских десятилетий. Значительное влияние на мемориальную политику республики оказали и будут в дальнейшем оказывать армяно-азербайджанские противоречия и их последствия
В статье рассматривается проблема мнемонической активации традиционно «молчаливых» в поле отечественной исторической памяти социальных групп: нестоличных местных сообществ и иммигрантов. Методологической базой анализа является конструктивизм, т. к. именно через его теоретический ракурс можно объяснить динамику складывания исторических образов и социальных статусов различных групп населения. Исследуется специфика краеведения в отечественной интеллектуальной среде. Доказывается, что понимание краеведения в качестве непрофессиональной, любительской истории находится в рамках (нео)колониальной парадигмы. Вырабатывается определение феномена краеведения как, с одной стороны, междисциплинарной науки, чей методологический и методический аппарат сокрыт в составляющих ее дисциплинах, а с другой — особого способа осмысления окружающего мира, причем взаимодействие краеведения-науки и краеведения-мировоззрения находится не столько в плоскости отношений профессионал/непрофессионал, сколько в перспективах развития в России гражданского общества. Предлагается использование возможностей краеведения при мнемонической адаптации и интеграции иммигрантов в новой для них культурной среде. Доказывается, что образы местной истории для иммигрантов более понятны и актуальны, в отличие от официальных метанарративов стран «исхода» и «прибытия». Взаимодействие двух «молчавших» ранее мнемонических акторов объективно будет способствовать развитию институтов гражданского общества
В статье рассматриваются данные социологического исследования, выполненного среди русско-украинских биэтноров в России в 2021 г., об их исторических представлениях (оценке ключевых персоналий истории России и Украины) и представлениях об ответственности тех или иных сторон в российско-украинском конфликте, начавшемся в 2014 г. Результаты показывают, что подавляющее большинство биэтноров следуют в русле российского исторического нарратива, проукраинские исторические взгляды имеют лишь около 14 % опрошенных. При этом их взгляды на историю отнюдь не всегда коррелируют с оценкой российско-украинского конфликта. От четверти до трети респондентов дает не совсем логичные ответы, т. е., например, положительно оценивает роль Екатерины II и Сталина — и обвиняет в конфликте в том числе и Россию, а опрошенные, называющие положительными личностями Мазепу и Бандеру, нередко обвиняют в конфликте страны Запада и отчасти Украину. Это свидетельствует о высоком уровне неопределенности в исторических и политических представлениях российско-украинских биэтноров, их, как правило, поверхностном знании истории России и особенно Украины.
В статье рассматривается советский опыт интеграции Северного Кавказа в общегосударственное социокультурное и политико-экономическое пространство. Выделены основные направления и механизмы вовлечения региона в советский проект на начальном этапе его реализации в 1920–1930-е гг. Отмечается, что советская модель модернизации Северного Кавказа основывалась на принципах прогрессизма и стадиального развития общества, одним из важнейших факторов которого было национально-государственное строительство. Особое внимание в статье уделяется формированию модели управления Северным Кавказом. Подчеркивается, что советские управленческие практики в 1920–1930-е гг. были обусловлены переходом от имперских к новым советским механизмам интеграции региона. Значительную роль в этих процессах играли выдающиеся личности — политики, ученые, в том числе местные уроженцы. Доказывается, что логика интеграции Северного Кавказа, его политического, социального и административного развития в советский период во многом определялась необратимостью масштабных изменений горских сообществ, вызванных революционными событиями и их последствиями. Огромное значение в рамках процессов интеграции имело формирование единого научно-образовательного пространства, которое стало локомотивом развития всего Северного Кавказа в советский период
В статье в компаративистском ключе рассматриваются локальные коммеморативные практики о присоединении Сибири к Русскому государству. Для анализа были взяты материалы личного происхождения местных историков, краеведов, журналистов, педагогов, фольклорные материалы, материалы СМИ разных лет, краеведческие и учебные пособия трех регионов, имеющих различное отношение к описываемым процессам: Перми, где располагались основные Строгановские вотчины и откуда начался поход дружины Ермака; Тюмени и Тобольска, откуда началась «официальная» колонизация Сибири силами регулярного войска; Красноярска — точки отсчета для колонизации Восточной Сибири. На основании анализа локальных материалов делаются выводы о наличии в каждом из регионов имперских коммеморативных практик, характеризующих присоединение Сибири как цивилизационный акт, имеющий прогрессивное значение для аборигенов, и колонизаторов как благородных носителей государственной идеи, «самых лучших русских». Кроме имперского, в региональных дискурсах исторической памяти отмечаются отдельные специфические мотивы: особая роль Строгановых (Пермь), стратегия и тактика военных действий (Тюмень и Тобольск), Енисей как истинная цель «сибирского взятия» (Красноярск). В целом основой локальных практик коммеморации является лубочный патриотический романтизм, отсутствие преемственности локального от общеимперского и претензия на ключевое значение региона в национальной истории
Настоящая статья является обзором V Всероссийской научной конференции с международным участием «Великая Отечественная война в истории и памяти народов Юга России: события, участники, символы», прошедшей в Ростове-на-Дону с 30 по 31 мая 2024 г. В ней приняли участие более 100 исследователей из разных регионов Российской Федерации, а также Абхазии, Беларуси, Таджикистана, Узбекистана и Сербии. На конференции был обсужден широкий круг вопросов о месте и роли Великой Отечественной войны в судьбах народов Юга России, специфике боевых действий на Дону и в Донбассе в 1941–1945 гг., проанализирован символический контекст военных событий в пространстве памяти советского и постсоветского обществ, отображена повседневная жизнь на фронте и в тылу, а также было уделено внимание преступлениям нацистов и их пособников на оккупированных территориях
В статье представлен обзор Всероссийской научной конференции «Советская темпоральность: антропологическое и социокультурное измерение», которая прошла в Ростове-на-Дону 4–5 июля 2024 г. Конференция была организована Институтом истории и международных отношений Южного федерального университета и Отделением Российского исторического общества (РИО) в Ростовской области, в ее работе приняли участие 74 исследователя из разных регионов Российской Федерации и ближнего зарубежья. Целью конференции являлось обсуждение теоретических проблем изучения «советского» в рамках междисциплинарных подходов, советскости как исторического явления и представлений о социальнокультурном типе советского человека, культуры и науки, национальной политики СССР, советской повседневности в социокультурном измерении и специфики исторической памяти о советском прошлом
Статья представляет собой обзор II Международной научно-практической конференции «Казачество на страже рубежей Отечества», посвященной 215-летию со дня рождения генерал-лейтенанта Якова Петровича Бакланова, которая проходила 6–8 июня 2024 г. в столице российского казачества – городе Новочеркасске в рамках реализации Стратегии государственной политики Российской Федерации в отношении российского казачества на 2021–2030 гг., Указа Президента России «Об утверждении Основ государственной политики Российской Федерации в области исторического просвещения». Организаторами конференции выступили Российская государственная библиотека, Институт истории и международных отношений Южного федерального университета и Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) им. М. И. Платова. Хронология обсуждаемых вопросов охватила период с XV в. по настоящее время и включила актуальную научно-практическую проблематику: российское казачество в контексте военной деятельности и экономической жизни; роль историко-культурного наследия казачества в формировании и развитии российских традиционных духовнонравственных ценностей; значение библиотек в сохранении исторической правды, популяризации истории и культуры казачества. Конференция стала площадкой, объединившей представителей научно-образовательного сообщества, культуры, Русской Православной церкви, казачьих структур, в том числе казачьего молодежного движения, которые воспринимают историко-культурное наследие российского казачества как фактор укрепления традиционных ценностей и национального суверенитета. Материалы конференции дают более полное представление о политической, экономической и социокультурной жизни казачества, позволяют критически переосмыслить теоретические и эмпирические проблемы, проанализировать актуальные методологические и методические подходы к пониманию прошлого и современного феномена казачества в контексте исторического просвещения
В статье представлен обзор Всероссийской научной конференции «Власть и историки: проблемы взаимодействия в контексте формирования исторической памяти», которая прошла в Новосибирске 23–24 апреля 2024 г. Конференция была организована Институтом истории Сибирского отделения РАН и редакцией электронного научного журнала «Исторический курьер», в ее работе приняли участие 26 исследователей из разных регионов Российской Федерации и ближнего зарубежья. Целью конференции являлось обсуждение исторического опыта и проблем взаимоотношений между властью и профессиональными историками, связанных с формированием исторической памяти. Участники обсудили меры по организации государством исторических исследований на разных этапах имперского периода российской истории, рассмотрели различные аспекты управления историческими исследованиями со стороны коммунистической власти и особенности реагирования историков, а также анализировали направления взаимодействия современных профессиональных исследователей с властью и общественностью в России, Италии, Франции, Узбекистане и Казахстане
- 1
- 2