Проводится исследование содержания термина «правоохранительные органы» как систематически используемой в нормативных правовых актах различного уровня, учебной и научной литературе правовой категории, не имеющей официального статуса. Авторы приходят к заключению о необходимости законодательного закрепления рассматриваемого понятия
Проводится теоретико-правовой анализ аутентического толкования уголовного закона как самостоятельного феномена в системе официальных способов интерпретации права. Автор рассматривает сущностные признаки аутентического толкования, обосновывает его нормативный характер и противопоставляет его правотворчеству и конкретизации, выявляя ключевые критерии разграничения этих правовых явлений. Особое внимание уделяется проблеме нормативной новизны как отличительного признака правотворчества, анализируется возможность выражения аутентического толкования в рамках формы уголовного закона. На основе критического обзора научных позиций и существующего законодательства делается вывод о допустимости существования аутентического толкования уголовного закона как деятельности, направленной на разъяснение смысла действующих норм без создания новых правил поведения.
Исследуется возможность осуществления Конституционным Судом РФ правотворческих функций. Проводится анализ различных мнений ученых относительно того, возможно ли решения российского органа конституционного контроля включить в систему источников российского права, приводятся собственные выводы по данному вопросу. Определяются место указанных решений в системе источников права, их правовой характер