Актуальность исследования механизмов борьбы с экстремистскими организациями не вызывает сомнения. Для успешной профилактики борьбы с подобными организациями представляется необходимым анализ практики применения соответствующих статей Уголовного кодекса РФ. Международное общественное движение «А. У. Е.» относительно недавно было признано Верховным судом экстремистской организацией, деятельность которой запрещена на территории России.
В ходе исследования деятельности запрещенной организации и государственного реагирования на преступные деяния в виде обвинительных приговоров судов авторами установлено, что ст. 282.2 УК РФ наиболее часто вменяется лицам - участникам МОД «А. У. Е.». Однако судебная практика по квалификации участия в запрещенной организации только начала формироваться, многие приговоры обжалуются в апелляционном и кассационном порядке. Данное обстоятельство составляет проблематику настоящего исследования. Целью настоящего исследования является попытка авторов осветить наиболее значимые тенденции и особенности практики применения ст. 282.2 УК РФ. В ходе проведения исследования был использован комплекс общенаучных и частнонаучных методов. К их числу следует отнести, например, статистический метод, который позволил сформулировать проблему и аргументировать необходимость ее решения. Также применен метод экспертных оценок, который позволил проанализировать мнение ученых на поднимаемую проблему, а также выявить особенности и тенденции экспертных заключений по уголовным делам. Использование метода сравнительно-правового анализа позволило провести соотношение и продемонстрировать взаимосвязь «Арестантского уголовного единства» с криминальной субкультурой. Метод контекстуального анализа позволил расшифровать слова и значения, специфичные для участников МОД «А. У. Е.». Конкретно-социологический метод позволил использовать результаты эмпирических исследований. Таким образом, применение совокупности указанных и некоторых других методов позволило получить искомые результаты.
Теоретическая значимость заключается в том, что сделанные выводы и предложения дополняют научные представления о преступлениях против основ конституционного строя и безопасности государства. Авторские выводы могут представлять интерес для исследователей данной проблемы.
В статье рассматривается феномен «социальная изоляция», которая может быть как групповой, так и одиночной, но является специфическим стрессом для лиц, испытывающих на себе вынуждение обособление от привычного круга общения, находясь в жестких условиях пространственно-временной регламентации, установленной отечественным законодательством.
На примере пенитенциарного стресса, который возникает у лиц в результате попадания в пенитенциарные учреждения (исправительные колонии или следственные изоляторы), где они испытывают социальную и сенсорную депривацию, можно наблюдать, как указанные условия негативно влияют на психоэмоциональное состояние осужденных, ухудшая их адаптационные способности.
Являясь многоаспектным феноменом, пенитенциарный стресс в большинстве случаев негативным образом влияет на процесс адаптации подозреваемых, обвиняемых и осужденных к условиям социальной изоляции.
Приводятся результаты исследования с помощью Миннесотского многофакторного личностного опросника двух групп осужденных. Первая группа - осужденные, имеющие несколько судимостей, которые перед этим были освобождены из мест лишения свободы и в срок менее двух месяцев снова совершили преступление и попали в исправительное учреждение. Вторая группа - осужденных, которые недавно в первый раз попали в исправительные учреждения. Установлено, что уровень адаптации в первой группе (неоднократно судимые) ниже, чем у осужденных, впервые попавших в места лишения свободы. У осужденных из первой группы выше уровень пенитенциарного стресса и у них отмечается отчужденность в социальных контактах, они становятся более криминально зараженными и перестают считать значимыми нормы и ценности, принятые в гражданском обществе. Главной особенностью пенитенциарного стресса является то, что он протекает в латентной форме, что сказывается на качествах личности осужденного как в период отбывания наказания, так и после освобождения.
В статье рассмотрены ретроспективные аспекты закрепления, развития и трансформации правовых норм о применении мер безопасности сотрудниками исправительно-трудовых учреждений советского периода, а также сотрудниками уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на современном этапе ее функционирования.
В процессе исследования проводится сравнительный анализ ранее действовавшего исправительно-трудового законодательства РСФСР с современным уголовно-исполнительным законодательством РФ.
Сделан вывод об историческом наследии и имплементации правовых норм, регламентирующих применение мер безопасности из ранее действовавших нормативных актов, таких как исправительно-трудовые кодексы РСФСР 1924 г., 1930 г., 1970 г., в Уголовно-исполнительный кодекс РФ и иные действующие нормативные акты.
В статье последовательно рассмотрены и проанализированы правовые нормы о применении мер безопасности в каждом из указанных кодифицированных актов советского, а также современного периода истории развития нашего государства.
На различных исторических этапах развития законодательства к мерам безопасности относились: кандалы, наручники, смирительная рубашка, физическая сила, огнестрельное оружие и другие меры. С развитием уголовно-исполнительной политики менялись и закрепленные в законодательстве меры безопасности, среди которых на современном этапе функционирования уголовно-исполнительной системы осталось только три: физическая сила, специальные средства и огнестрельное оружие.