КРЕСТЬЯНОВЕДЕНИЕ

В 2024 году исполняется 125 лет с учреждения при Петровской сельскохозяйственной академии Высшего семинария сельскохозяйственной экономии и политики, из которого впоследствии вырос знаменитый Научно-исследовательский институт сельскохозяйственной экономии (НИИСХЭ). Широкую известность Институт получил благодаря А. В. Чаянову, руководившему им в 1920-е годы. Впервые для англоязычного читателя публикуется перевод его статьи «Краткий обзор центров экономической мысли в области сельского хозяйства в Европе и других странах», вышедшей в «Бюллетене Научно-исследовательского института сельскохозяйственной экономии» в 1927 году. Чаянов дает краткую характеристику важнейшим центрам аграрно-экономической мысли, в том числе тем, с которыми Институту удалось наладить переписку и обмен литературой. Обзор завершается условной классификацией направлений науки об организации сельскохозяйственного производства в 1920-е годы. Очевидно, предполагалось, что столь длинный перечень научных учреждений и исследователей-партнеров будет свидетельствовать о принципиальной важности и полезности НИИСХЭ для укрепления престижа советской науки и Советской России на международной арене. Однако судьба распорядилась иначе: в 1928 году Чаянов был отстранен от руководства; в 1929 году Институт был реорганизован и объединен с Институтом крупного хозяйства в Институт организации крупного хозяйства и сельскохозяйственной экономии; в 1930 году, после окончательного устранения Чаянова из штата научных сотрудников, Институт был преобразован в Колхозный институт, и все международные контакты были оборваны. Чаяновский институт, объединявший представителей разных подходов и взглядов на предмет и задачи сельскохозяйственной экономии как научной дисциплины, был фактически уничтожен, а материалы Чаянова о международных связях по злой иронии легли в основу будущего репрессивного сценария карательных органов (судя по материалам допросов Чаянова начальником секретного отдела ОГПУ Я. С. Аграновым). Дискуссионным является вопрос о переводе на английский язык используемых Чаяновым применительно к области научного знания понятий «сельскохозяйственная экономия» и «экономия земледелия». Полемика со специалистами по истории экономической мысли и творчеству Чаянова выявила два возможных варианта: agricultural economics и agricultural economy. Высказывалось предположение, что agricultural economy позволит точнее передать разнообразие подходов в советской аграрно-экономической мысли 1920-х годов, включавшей и общую экономическую теорию (в приложении к сельскому хозяйству) в современном для мировой науки 1920-х годов смысле; и технико-технологические (агрономические) подходы к организации хозяйства; и теорию и практику аграрной политики с акцентом на ее социальной стороне; и счетоводство и таксацию. Не нужно понимать «экономию» как нечто большее, чем исторический, устаревший к концу XIX века синоним экономической науки, от которого в конце XIX - начале XX веков начали отказываться в пользу «экономики» по всему миру, в том числе в России (Б. Д. Бруцкус, Н. Н. Кажанов, А. И. Скворцов, А. Ф. Фортунатов и др.). Заголовок известной работы Г. А. Студенского, изданной в 1925 году, был продублирован издателем на английском языке как «Outlines of Agricultural Economics». Иными словами, еconomics - не более чем обозначение экономической науки в целом и не сводится к фигуре А. Маршалла, и использование слова «economy» воспрепятствует правильному пониманию текста Чаянова англоязычным читателем, создавая неверные коннотации с реальными экономическими явлениями - отраслью и хозяйством. Текст снабжен примечаниями, уточняющими и дополняющими факты, изложенные Чаяновым.

21–23 апреля 2023 г. состоялась XXI международная конференция молодых ученых «Векторы» на базе ОАНО «МВШСЭН» («Шанинка»). Традиционно «Векторы» организуются усилиями студентов и выпускников «Шанинки» при поддержке администрации университета, в этом же году были привлечены исследователи из других партнерских образовательных институций: Европейский университет в Санкт-Петербурге, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» и Ариэльский университет (Израиль).

Интерпретация данных мобильных интервью, производившихся в сельском Приисетье летом 2022 года, позволяет выявить в ландшафте сельской депопуляции «места сопричастности» (термин И-Фу Туана), малозаметные для внешнего наблюдателя, но обладающие повышенным значением для местных жителей. Работа следует постфеноменологической оптике социальных наук, понимающей культурный повседневный ландшафт как единый процесс взаимной трансформации, порождающей как телесно-воплощенный опыт человека, так и формы социальности. Второй теоретический источник работы - тексты культурной географии, посвященные связям повседневного ландшафта и человеческой памяти, в частности «географии призрачного», исследующие зыбкость границы между присутствующим и отсутствующим в материальности повседневных ландшафтов, и в нарративах, им посвященных. Метод работы - мобильные интервью с местными жителями, производившиеся на открытой местности. Цель статьи - показать возможности, которые открывает попутное документирование и последующее картографирование архивов мобильных интервью. Кейсы, рассмотренные в основной части статьи, посвящены структурообразующей роли «мест сопричастности» в формировании стандартных нарративов репрезентации места. Как показывают мобильные интервью, именно раскрытие для нового слушателя этих мест, важных для повседневной жизни людей в данном ландшафте, но малозаметных для посторонних, формирует основу обычных путевых нарративов. Таким образом, места, часто выпавшие из активного повседневного использования, но обладающие большим эмоциональным и опытным значением для местных сообществ, имеют статус «призраков» - фрагментов ушедшего прошлого, тем не менее деятельно участвующих в современной жизни депопулирующего сельского поселения.

Интерпретация данных мобильных интервью, производившихся в сельском Приисетье летом 2022 года, позволяет выявить в ландшафте сельской депопуляции «места сопричастности» (термин И-Фу Туана), малозаметные для внешнего наблюдателя, но обладающие повышенным значением для местных жителей. Работа следует постфеноменологической оптике социальных наук, понимающей культурный повседневный ландшафт как единый процесс взаимной трансформации, порождающей как телесно-воплощенный опыт человека, так и формы социальности. Второй теоретический источник работы - тексты культурной географии, посвященные связям повседневного ландшафта и человеческой памяти, в частности «географии призрачного», исследующие зыбкость границы между присутствующим и отсутствующим в материальности повседневных ландшафтов, и в нарративах, им посвященных. Метод работы - мобильные интервью с местными жителями, производившиеся на открытой местности. Цель статьи - показать возможности, которые открывает попутное документирование и последующее картографирование архивов мобильных интервью. Кейсы, рассмотренные в основной части статьи, посвящены структурообразующей роли «мест сопричастности» в формировании стандартных нарративов репрезентации места. Как показывают мобильные интервью, именно раскрытие для нового слушателя этих мест, важных для повседневной жизни людей в данном ландшафте, но малозаметных для посторонних, формирует основу обычных путевых нарративов. Таким образом, места, часто выпавшие из активного повседневного использования, но обладающие большим эмоциональным и опытным значением для местных сообществ, имеют статус «призраков» - фрагментов ушедшего прошлого, тем не менее деятельно участвующих в современной жизни депопулирующего сельского поселения.

В публикации представлены два доклада А. В. Чаянова дореволюционного периода, представляющие собой его доклады на мероприятиях Кружка общественной агрономии при Московском сельскохозяйственном институте (МСХИ): «Методика популярных чтений» (23 октября 1914 года), «Характеристика и общие требования наглядности» (12 марта 1915 года), а также протокол прений по первому докладу. Впервые эти тексты были опубликованы в малотиражном сборнике, который сегодня является библиографической редкостью. Тексты отражают представления ученого о методологии работы по распространению агрономических знаний в крестьянской среде и являются основой одной из глав монографии «Основные идеи и методы работы общественной агрономии».

Цель представленной статьи - выявление перечня вновь образованных сельских населенных пунктов на территории Республики Удмуртия за период первых двух десятилетий XXI века, а также характеристика особенностей социально-экономического функционирования и хозяйственного значения таковых. Эмпирической базой исследования послужили результаты проделанных в ноябре 2023 года официальных запросов в органы власти и управления Республики Удмуртия на получение сведений о фактах ликвидации и образования вновь населенных пунктов. Информация также получена из правовых документов республиканского значения, опубликованных картографических, научных, сетевых источников. Были установлены количественные и качественные характеристики вновь восстановленных деревень Республики Удмуртия. Зафиксирован факт высокого познавательного и практического интереса к ликвидированным сельским населенным пунктам, составлен перечень вновь образованных деревень региона на месте прежде упраздненных, приведены описания экономической деятельности их населения (преимущественно индивидуальное сельское хозяйство и агротуризм). Хотя факты восстановления ранее упраздненных деревень в Республике Удмуртия носят единичный характер, их следует оценивать позитивно и в хозяйственном, и социальном значении.