КРЕСТЬЯНОВЕДЕНИЕ

Научно фундированный разговор о нынешнем состоянии сельских территорий, перспективах сельского человеческого капитала и тенденциях сельской дифференциации невозможен без опоры на концептуальные разработки и футуристические проекты великих российских аграрников. Статья посвящена сравнению футуристических воззрений двух замечательных социальных мыслителей начала XX века - Александра Богданова и Александра Чаянова, выраженных в их утопических произведениях, которые в художественной форме запечатлели особенности (пролетарские и крестьянские) их социально-экономических и культурно-этических взглядов. Богданов и Чаянов отличались энциклопедическими познаниями и блестящими организаторскими способностями, опубликовали оригинальные работы в области социальной философии и политической экономии, были яркими социально-политическими лидерами альтернативных направлений русской революции, а также писателями-футурологами. Богданов в своих утопиях развивал марксистские идеи пролетарской революции и построения социализма не только на земле, но и в космосе. Чаянов в своей утопии умеренного кооперативного социализма отстаивал новое революционное значение крестьянства. Пролетарский идеолог Богданов скептически относился к политическому потенциалу крестьянства, опасаясь, что противники пролетарской революции могут использовать крестьянский консерватизм против социалистической революции. Крестьянский идеолог Чаянов скептически оценивал творческий потенциал рабочего класса, полагая, что в грядущем социальном перевороте рабочий класс может быть использован для построения авторитарно-бюрократического социализма. Оба мыслителя стремились через анализ альтернатив взаимодействия человека и природы оценить перспективы глобального сельско-городского развития. Несмотря на игнорирование положительного революционного потенциала пролетариата (Чаянов) и крестьянства (Богданов), оба внесли огромный вклад в теорию и практику русской революции, а их утопические идеи по-прежнему вдохновляют на поиски нового справедливого, гуманного и счастливого мира.

The article describes the role of leisure activities in the effective development of human capital in rural areas. The article is based on the results of the monitoring study conducted by the survey method to examine the cultural-leisure activities of villagers in the Belgorod district of the Belgorod Region. The culture of leisure in the rural society was assessed according to the three main indicators - institutional, information and sociological. The authors identified the following rural groups depending on cultural-leisure preferences and activities: consumer (50%), spontaneous (18%), limited (17%) and active (15%). According to the features of leisure, seven types of cultural-leisure activities were identified: entertaining (28%), imitative (20%), consumer (19%), conservative (10%), contemplative (9%), cultural-creative (9%) and non-traditional (5%). Despite the declared desire to take an active part in cultural events (83%), only 10% of villagers do participate in them. One of the reasons is the discrepancy between cultural needs and the ability of cultural institutions to satisfy them. The authors note that the effective organization of cultural-leisure activities influences both formation and reproduction of human capital in rural areas. Thus, indicators of the improving quality of life in rural areas are not only modernized production and high wages but also the development of educational and cultural-leisure institutions.

Sustainable development of territories is one of the key goals of global and national policy. However, despite the resonance and financial assistance, many territories still lag behind and suffer from social-economic crises due to the peculiarities of both economic specialization and local communities. In Russia, depopulation has affected not only certain types of settlements and localities but also macro-territories (such as the North and the Arctic), which is determined not only by economic backwardness but also by social atomization of local communities, i. e., weak social ties at the micro level. The government makes efforts to smooth out demographic contrasts within the country, providing lagging regions with additional funding in the form of federal transfers and subsidies (policy of participatory budgeting, national projects, and various target programs to support local projects). The population of the Crimean Peninsula, except for Sevastopol, has gradually decreased due to a number of reasons: the region’s peripheral status, lagging social-economic development, proximity to the war zone, ethnic tensions, etc. However, some settlements do not lose their population and even manage to increase the number of residents. The authors consider one such settlement in different perspectives (historical prerequisites, economic specialization, features of social-economic and economic-geographical development, possibilities for accumulating social and human capital) and make a conclusion that its sustainability cannot be ensured only by additional funding for improvement projects and infrastructure construction.