ВЕСТНИК КАЗАНСКОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА МВД РОССИИ

Введение: статья посвящена исследованию потенциала развития отечественного типа уголовного процесса. Он выражается в том, что, являясь целостной ценностной конструкцией, максимально полно актуализирует свои ресурсы, минуя три этапа смешанного уголовного процесса: 1) превалирующий обвинительный; 2) доминирующий состязательный и 3) пропорциональный. Цель исследования - доказать существование смешанного типа уголовного процесса и определиться с его наиболее методологически верным наименованием и содержанием. Материалы и методы: индукция, дедукция, абстракция, идеализация, синтез, аксиоматический метод. Обзор литературы: репринтные издания по уголовному судопроизводству, философские трактаты Аристотеля и нормативно-правовой базис в своей ретроспективе. Результаты исследования: cмешанный тип уголовного процесса - это не ошибка, не случайная сумма сгенерированных начал различных технологий. Это осознанная модель, которая эвентуально станет предпосылкой того, что уголовное судопроизводство России посредством непрерывной диалектики и самосовершенствования через смешанный тип выйдет на новый уровень прогресса в пирамиде уголовно-процессуальной эволюции. Это неотъемлемый этап развития отечественного уголовного судопроизводства наряду с обвинительным, следственным и состязательным типами. Также была разработана теория смешанного типа уголовного процесса. Было предложено альтернативное наименование смешанному уголовному судопроизводству XXI века - вариативное. Обсуждение и заключение: отечественный уголовный процесс de lege ferenda - это целостная конструкция, представляющая собой сумму досудебного производства, пронизанного состязательными элементами, и судебных стадий, в которых усматриваются технологии розыска. Конвергентный вариативный уголовный процесс базируется на социально-культурном отечественном фундаменте, из которого произрастают уникальные процессуальные формы и институты. Уголовный процесс России - это, в том числе, активный судья, ориентированный на установление объективной истины, это честный следователь, выполняющий функцию предварительного расследования, и справедливый прокурор, квалифицирующий совершенное деяние, определяющий достаточность доказательственной базы и самостоятельно составляющий обвинительное заключение.

Введение: в статье исследуются вопросы правового регулирования административных наказаний, их роль и значение с позиции теоретического и практического осмысления. Затронуты вопросы формальной регламентации административных наказаний, их социальной ценности, реальной эффективности. Отмечаются проблемы в части применения административных наказаний и перспективы для дальнейшего совершенствования правовой базы.

Материалы и методы: в качестве материалов исследования выступили нормы действующего законодательства об административной ответственности, положения юридической доктрины. В исследовании применены общенаучные (анализ, синтез, дедукция, индукция) и специальные юридические методы (формально-юридический, сравнительно-правовой метод и др.). В совокупности они позволили обеспечить должный анализ законодательных теоретических положений об институте административных наказаний.

Обзор литературы: автор учёл вклад Д. А. Липинского, И. В. Максимова, А. Ф. Мещеряковой в разработку состояния, проблем и перспектив административных наказаний.

Результаты исследования: представлены закономерности и тенденции регламентации административных наказаний, их сущность и правовая природа. Рассмотрено современное состояние законодательства, исследованы положения юридической доктрины, что позволило определить ряд проблем, стоящих перед наукой административного права и системой правового регулирования. Выдвинут ряд перспективных предложений в части совершенствования существующих подходов к административным наказаниям. Полученные результаты могут быть использованы для дальнейшего теоретического осмысления вопросов об административных наказаниях и в практической деятельности (в контексте внесения изменений в нормы закона).

Обсуждение и заключение: автор приходит к выводу о необходимости усиления профилактических и предупредительных компонентов в институте административной ответственности, работы с населением в контексте правового воспитания, поиска оптимальных возможностей для взаимодействия цифрового компонента и нравственных основ назначения административного наказания.