ИЗВЕСТИЯ САРАТОВСКОГО УНИВЕРСИТЕТА. НОВАЯ СЕРИЯ. СЕРИЯ: ФИЛОСОФИЯ. ПСИХОЛОГИЯ. ПЕДАГОГИКА

Введение. Трансформации технологического характера углубляют процессы диджитализации, охватившие своим воздействием пространство жизни индивида и социума, придали эскапизму как форме существования и поведенческой стратегии новое звучание. Виртуальные практики стали важнейшей составляющей жизни и деятельности индивида, создали условия, которые усилили эскапистские тенденции и настроения.

Теоретический анализ. Социальное явление эскапизма, в том числе цифрового, – предмет междисциплинарных исследований, что связано со сложностью и амбивалентностью данного феномена. В центре научно-исследовательского интереса сущность эскапизма, процессы формирования эскапистского сознания и мировоззрения, влияние исторического и социального контекстов на эволюцию и востребованность экскапистских практик.

Заключение. Эскапизм является специфическим средством ухода от обыденности жизни в мир инореальности. Существующие различия в оценках идеологии эскапизма позволяют раскрыть ее противоречивый характер, который заключается в наличии в нем негативных моментов, формирующих пространство зависимости (в том числе цифровой), и позитивных составляющих, способствующих развитию сферы воображения, благодаря чему происходит более глубокое понимание подлинной реальности, осознание ее доминирующей роли для бытия индивида.

Введение. Трансдисциплинарность как фундаментальная характеристика гибридного неформального знания, характерного для цифрового общества, может быть эксплицирована в проблемном поле социальной философии. Теоретический анализ. Основой категориальной экспликации трансдисциплинарности является сравнение понятий «зоны обмена» и «социально-эпистемические арены». Первое задано категориальными рядами философии науки, второе является социально-философским конструктом. Сравнительный анализ позволяет сделать вывод о том, что зоны обмена отражают изначально интеринституциональный статус коммуникации, восходящий к П. Галисону, и в ней изначально ведущая роль принадлежит гуманитарному специалисту, который выступает медиатором-посредником. В социально-эпистемических аренах большее значение уделяется медиа и обывателям, совпадающим в цифровом обществе с максимально-широким кругом пользователей. Компромиссная позиция может быть сформулирована при обращении к модели трансэпистемических культур К. Кнорр-Цетины.

Заключение. Трансдициплинарность как особая цифровая зона, продуцирующая трансэпистемические культуры, обладает чертами как зоны обмена, так и социально-эпистемической арены. Ее гибридные характеристики заданы структурой цифрового общества, в котором институциональные границы проницаемы, горизонтальное взаимодействие сопровождает и укрепляет вертикальное, а сети по умолчанию являются механизмами распределения знания.

Введение. Развитие цифровых технологий требует конкретизации типа формирующегося цифрового общества. Одним из сценариев развития является становление цифрового общества ро́евого интеллекта.

Теоретический анализ. Понятие ро́евого интеллекта означает оптимизационный алгоритм, подражающий поведению роев или колоний насекомых и птичьих стай. Для человеческого общества характерно проявление ро́евого интеллекта как условия совместной организованной деятельности, однако развитие цифровых технологий переводит ро́евый интеллект на более высокий уровень. Создание приватных роев обусловливает возникновение рисков в виде «византийского робота» – взломанной частицы роя, передающего ложную информацию и ставящего под угрозу весь рой. Решением является включение во взаимодействие частиц элементов экономической игры, поддерживающих ценности честности, сотрудничества и солидарности. Это ведет к превращению приватности в «процесс» и изменению ее ценностного статуса. Защита приватности в обществе ро́евого интеллекта способно привести к потере трудом его общественного статуса и приобретение им приватного, скрытого статуса и анонимизации занятости.

Заключение. Возможный сценарий развития человеческого общества в сторону цифрового общества ро́евого интеллекта может стать источником глубоких социальных изменений и прежде всего переосмысления основанной на разделении труда социальной стратификации и социальной иерархии в целом.

Введение. Развитие цифрового общества как нового этапа социальной эволюции влечет за собой переход на качественно новый уровень, который становится цифровым. Теоретический анализ. Используя коммуникационный подход, авторы обращаются к категории политических коммуникаций для того, чтобы показать роль цифровых технологий в современном функционировании идеологического. Используемый концепт позволяет избежать жесткого противопоставления материального и идеального в функционировании идеологии и вписать производство политического в общий строй социальной коммуникации. Это производство может быть рассмотрено в общем ракурсе социального конструктивизма, с которым генетически связан коммуникационный подход, но с учетом актантной природы цифровых медиа. Идеологическое оказывается тогда обнаруживаемым на уровне обобщения политических смыслов социальной коммуникации, при этом его жанровое выражение подчиняется общей логике гибридизации жанров и форм коммуникации в интернет-пространстве, где когерентность задают транс(сквозь)форматные гипертекствовые связи. В этих условиях проводниками идеологии оказываются малые жанровые интернет-формы, прецедентные феномены, обеспечивающие визуализацию в медиатексте сложных концептов идеологических макронарративов. Такой наиболее характерной формой выступает интернет-мем.

Заключение. Цифровая идеология может быть понята как сетевая система, интегрирующая через цифровые технологии разные уровни политической коммуникации и обеспечивающая свободную конвертацию идеологических смыслов от политических трактатов до интернет-мемов.