ЛАТИНОАМЕРИКАНСКИЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ АЛЬМАНАХ

В статье даётся обзор отечественной и зарубежной историографии левого движения Перу в 1920-1940-е гг. Общей особенностью как отечественной, так и зарубежной историографии является повышенное внимание к личностям Х. К. Мариатеги и В. Р. Айя де ла Торре, которые были ключевыми личностями, формировавшими теоретические основы перуанского левого движения. При этом существует объективный дефицит работ, посвященных комплексному анализу левого движения в 1930-1940-е гг. В статье выделены особенности существующих исторических трактовок, аналитических подходов к интерпретации событий. Как отечественная, так и зарубежная историография богаты работами по истории анархистского, профсоюзного, индейского и индихенистского, крестьянского, студенческого, коммунистического и апристского движений. Однако, остаются пробелы в биографических исследованиях, существует недостаток комплексных работ, посвященных анализу взаимодействия Коммунистического Интернационала и его институтов с перуанской компартией и АПРА в 1930-е гг. Созданию более полной картины истории перуанского левого движения может поспособствовать привлечение широкого круга архивных документов.

VII всемирный конгресс Коминтерна, состоявшийся в 1935 г., привёл к резкому изменению тактики и стратегии международного коммунистического движения, к переходу от радикальной тактики «класс против класса» к формированию широких единых антифашистских фронтов. В период 1935-1939 гг. политика «народных фронтов», заключавшаяся в построении политических союзов между левыми партиями и организациями для борьбы с правыми, реализовывалась во многих странах. В Латинской Америке, в которой эта тактика стала применяться ещё до VII конгресса Коминтерна, «народные фронты» получили широкое распространение, сыграв порой заметную роль в истории своих стран. В историографии подробно освещены истории организации альянсов в Бразилии, Чили, Мексике, на Кубе и др. Однако, история организации «народного фронта» в Перу освещена меньше, хотя этот сюжет интересен тем, что во многом отражает те проблемы, которые вставали перед секциями всемирной компартии. Попытка сформировать «народный фронт» в Перу в 1934-1936 г. в первую очередь на основе создания альянса между Коммунистической партией Перу (КПП) и Американским народно-революционным альянсом (АПРА) для участия в выборах 1936 г. оказалась провальной. Причин для этого было несколько: от личной неприязни лидера АПРА В. Р. Айя де ла Торре к лидеру КПП Э. Равинесу до той политики, которую реализовывала КПП согласно директивам Коминтерна в период тактики «класс против класса» в 1930-1933 гг.

В настоящей статье рассматриваются основные подходы и оценки, которые давались в отечественной и зарубежной научной литературе Красному спортивному Интернационалу (Спортинтерн, КСИ). Автор показывает контекст упоминания организации в научной литературе, выявляет дискуссионные вопросы ее истории. В статье анализируется источниковая база существующих работ по истории Спортинтерна в контексте архивной революции 1990-х гг. и документов фонда Спортинтерна в Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ). Автор показывает отличия отечественных и зарубежных подходов к истории Спортинтерна, отличия в оценках его деятельности. Автор прослеживает, как менялось восприятие КСИ в советской и отечественной историографии, отмечают особенности взглядов отдельных авторов на факторы создания Спортинтерна, цели и задачи его деятельности, роль отдельных исторических персонажей в деятельности Спортивного интернационала. Особое внимание уделяется вопросу об инициаторе создания Спортинтерна и роли Н. И. Подвойского в формировании и развитии организации. Отдельное внимание уделено деятельности КСИ в Латинской Америке и латиноамериканской историографии работы Спортинтерна в отдельных странах региона.

Статья прослеживает эволюцию марксистской концепции перехода к коммунизму стран, в которых не получил пока развитие капитализм (преимущественно колониальных и зависимых стран Востока) вплоть до возникновения СССР. Если первоначально К. Маркс и Ф. Энгельс исходили из однолинейной перспективы развития стран Востока, когда они со временем повторят путь Европы, то под влиянием народнической критики взгляд «классиков» в 1877-1882 гг. стал более сложным: в случае успешной пролетарской революции на Западе такие страны, как Россия, в принципе могут миновать капитализм, находясь в тесном союзе с коммунистическим Западом. Эта проблема дискутировалась в германской социал-демократии, представители которой не исключали использование ресурсов колоний для строительства социализма (но при условии гуманизации и демократизации ситуации в колониях). Победа большевизма в России поставила в практическую плоскость проблему создания социализма в стране, где капитализм еще не исчерпал модернизационный потенциал. Раз это было сочтено возможным в России, то вставал вопрос и о том, что таким путем могут идти страны Востока, в которых капитализм находится в зачаточном состоянии. Тем более, что для осуществления коммунистического проекта требовались ресурсы «окраин» бывшей Российской империи. Стремление к получению этих ресурсов и пространств породило феномен «колониальной революции», которая была завершена с образованием республик СССР в 1922-1925 гг. Опыт взаимодействия с мусульманскими народами и задачи противоборства с Антантой подтолкнули советское руководство к активизации восточной внешней политики. Сначала эсер-максималист К. Трояновский, а затем и теоретики Коминтерна во главе с В. Лениным пришли к выводу о возможности установления Советской власти на Востоке несмотря на отсутствие там многочисленного рабочего класса и о необходимости движения стран Востока к коммунизму в обход капитализма в союзе с Советской Россией. Так была сформулирована концепция модернизации, альтернативной капиталистическому пути.