Цель. Определить влияние глобализации на политический процесс, рассматриваемый как многоуровневое явление.
Процедура и методы. Концептуализировав политический процесс как трёхуровневую модель, автор сконцентрировал своё внимание на анализе влияния процесса глобализации на агентный (микроуровень), конститутивный (мезоуровень) и метаполитический (макроуровень) уровни политического процесса.
Результаты. Установлено, что на агентном уровне политического процесса влияние глобализации характеризуется через появление новых акторов, влияющих на внутриполитическую ситуацию. На конститутивном уровне политического процесса глобализация приводит к изменениям системы институтов, происходят процесс унификации институтов и обратный ему процесс фрагментации. На метаполитическом уровне процесс глобализации влияет на суверенитет политической системы при появлении новых надсистемных игроков на мировой арене.
Теоретическая и практическая значимость. Введена концептуальная модель политического процесса и определены основные тенденции развития политического процесса в условиях глобализации.
Цель. Выявить идеологическую природу цифровой децентрализации как системного вызова традиционному государственному суверенитету и определить риски для современного государства в условиях технологической трансформации.
Процедура и методы. Основное содержание исследования составляет анализ ключевых идеологий цифровой децентрализации (криптоанархизм, киберсиндикализм, шифропанкизм), их технологических оснований и практик реализации. Осуществлён сравнительный анализ программных манифестов криптоанархистов и шифропанков (Т. Мэй, Э. Хьюз), обобщён опыт эволюции децентрализованных движений.
Результаты. Проведённый анализ показал, что синтез технологий и внесистемных идеологий формирует параллельные системы управления, подрывающие монополию государства на регулирование финансов, информации и права, а также на осуществление власти. Установлено, что угрозы для современного государства включают: эрозию доверия к институтам власти, использование децентрализованных цифровых ресурсов для протестной мобилизации, обход санкций через криптовалюты, а также рост числа регистраций граждан в виртуальных юрисдикциях, не подчиняющихся национальному праву.
Теоретическая и практическая значимость. Сформулированы предложения по адаптации государственного управления: переход от запрета технологий к диалогу с IT-сообществом и разработке превентивных мер. Введена авторская трактовка цифровой децентрализации как «инженерной автократии», где власть алгоритмов заменяет политико-правовые механизмы. Актуализирована проблематика государственного суверенитета в контексте конкуренции с децентрализованными антисистемами.