Архив статей журнала
В рецензии анализируется монографическое исследование научного сотрудника Санкт-Петербургского института истории РАН Д. А. Баринова, посвященное истории внутрипартийной борьбы и антибольшевистского движения в высшей школе Петрограда/Ленинграда в период с 1918 по 1932 г. Показана актуальность работы, вклад автора книги в рассмотрение истории высшей школы периода, историю оппозиционных движений в городе. Сделан вывод о том, что общему успеху монографии сильно способствовал оригинальный подход автора, обратившегося к широкому спектру неопубликованных источников и, в первую очередь, материалам, содержащим сведения о низовой работе оппозиции. Отдельного внимания при этом заслуживает удачная попытка составить коллективный портрет вузовского оппозиционера и определить мотивацию его борьбы.
В рецензии анализируется монографическое исследование доцента Санкт-Петербургского государственного экономического университета Д. М. Демидович, посвященное истории доходных домов Санкт-Петербурга. Актуальность работы связана как со слабой изученностью темы, так и с современными историографическими тенденциями, где наблюдается рост внимания как к повседневным практикам, так и поиску оригинальных подходов в рамках исторической урбанистики. Вопросы истории жилья и жилищной политики к настоящему моменту оказываются наиболее востребованными среди исследователей советской эпохи, и ценность рецензируемого труда состоит в том, что автор сконцентрировалась на более раннем, пореформенном периоде – времени, когда наблюдался быстрый рост столицы, в жизнь горожан активно проникали новые технологии, происходили существенные социальные трансформации в обществе. Монография подготовлена на основании широкого и достаточного для достижения целей исследования источникового материала. Автором раскрыт целый ряд вопросов, в частности, представители каких слоев населения в основном были владельцами доходных домов, а каких – арендаторами. В книге подробно описан процесс вложения капитала в доходные дома, регулирование их строительства и сдачи, дана оценка рисков и прибыли домовладельцев. Детально проанализированы как формальные, так и неформальные отношения различных категорий населения, в частности домовладельцев с полицией и жильцами, жильцов с прислугой и т. д.
В исследовании проводится детальный анализ образов императорской власти, распространенных в политическом дискурсе Российской империи 1907–1917 гг. Актуальность выбранной темы заключается в необходимости расширения исследовательской оптики применительно к изучению межреволюционного периода истории Российской империи. Верноподданнические адреса позволяют выявить распространенный в политической коммуникации самодержца и подданных миф об императорской власти, который проливает свет на процесс краха монархии. Целью исследования является комплексное изучение политического значения адресов на высочайшее имя. В его рамках решались задачи источниковедческого анализа адресов; изучения образов Николая II и августейшей семьи; выявления представлений Николая II и членов царской семьи о феномене императорской власти; реконструкции моделей политической коммуникации царя и подданных на основании верноподданнических телеграмм. Методологическую основу данной работы составляют подходы новой политической истории, которые заключаются в рассмотрении политических процессов через призму символов и образов власти. В результате исследования выявлено, что в 1907–1917 гг. адреса к верховной власти носили верноподданнический характер. В адресах к императору Николай II предстает не только отцом своих подданных, но и мудрым политиком. Первая мировая война положила начало конструированию новых образов, главными среди которых были образ императора – Державного вождя, ведущего российскую армию к победе над врагом, и императрицы – сестры милосердия, дающей пример самоотверженного служения Отечеству. В этой связи, компендиум образов, предстающих на страницах адресов, имеет сугубо положительную окраску, демонстрирующую лояльность подданных и сохранение патриархальных форм взаимоотношений царя и народа. Вместе с тем дальнейшая трагичная судьба династии позволяет нам говорить о том, что отношения подданных и императора имели более сложный характер, который может быть прояснен с помощью вводимого в научный оборот источника – адресов на высочайшее имя. Сопоставление риторики императорской семьи в источниках личного происхождения и подданных в адресах позволяют утверждать, что дореволюционные «письма во власть» могут быть рассмотрены как ключ к пониманию мифа об императорской власти, сконструированного в глазах монаршей семьи.