В статье рассмотрены основные перспективы и риски использования искусственного интеллекта в правотворческой деятельности и правовой аналитике в России и за рубежом. Актуальность темы определяется растущей практикой применения ИИ в самых разных сферах юридической деятельности, включая правотворчество, и при этом неудовлетворительной степенью ее научной разработанности. Отмечено, что в правовой аналитике с помощью искусственного интеллекта можно быстро определить, какие законы регулируют однородные общественные отношения, сделать соответствующую подборку, выявить правовые коллизии и пробелы в правовом регулировании. Становится возможным также оперативный анализ правовых норм или механизма правоприменения. Необходимо разработать адекватные алгоритмы для автоматической обработки и классификации нормативных актов, поскольку даже в рамках одной правовой системы они имеют различную форму и структуру; анализирующая их система должна быть способна адаптироваться к различным источникам данных. Применение ИИ в правотворчестве имеет следующие преимущества: значительное увеличение скорости обработки данных; возможность находить тенденции, ошибки и противоречия в больших объемах информации; возможность быстро сравнивать любые документы и составлять (предлагать) новые на основе имеющихся образцов и т. д. Выявлены следующие недостатки: существует опасность, что искусственный интеллект может принимать неправильные решения или обладать предвзятостью при формулировке текстов законопроектов; автоматическое составление законопроектов может привести к утрате человеческого влияния на законотворческий процесс, что может нарушать базовые принципы демократии и вызвать катастрофические последствия.
В статье анализируется творческий путь Игоря Андреевича Исаева — авторитетного ученого в области истории государства и права, философии права, теории государства и права. Предпринята попытка проследить этапы становления И. А. Исаева как исследователя, формирование и трансформацию его научных интересов, проанализированы основные идеи и выводы, которыми руководствовался юбиляр. Предложен анализ его основных трудов с указанием ключевых мыслей, повлиявших на формирование соответствующих сфер научного познания. Отмечены его идеи, ставшие основой для многих современных теорий и научных школ. Несмотря на то что И. А. Исаев прошел непростой преподавательский и профессиональный путь, его творческий пытливый ум всегда занимали сложные и важные вопросы — в области как теории права, так и теории государства, истории права и философии. Наибольший научный интерес вызывали проблемы, связанные с взаимодействием власти и государства. Вклад И. А. Исаева в науку и ее развитие неоценим, и как один из способов отдать дань уважения творчеству великого мастера подготовлена настоящая работа.
Статья посвящена группе научных специальностей 5.1 «Право», которая является составной частью номенклатуры научных специальностей, утвержденной приказом Министерства науки и высшего образования РФ от 24.02.2021 № 118. Авторы статьи принимали непосредственное участие в формировании данной группы научных специальностей. Работа шла в обстановке широкой дискуссии в научном юридическом сообществе. Учитывались мнения и практических работников. Основная цель состояла в увеличении потенциала и максимальном использовании возможностей юридической науки, в которой к этому моменту обнаружились очевидные признаки кризиса. Представляется, что были созданы условия для более свободного научного поиска, поскольку сознательно пришлось отказаться от излишней детализации направлений исследований. С момента утверждения новой номенклатуры прошло определенное время, и уже можно подводить некоторые итоги. Разумеется, какие-то проблемы есть и будут. Но для того и существует наука, чтобы их решать.
В статье рассматриваются положительные и отрицательные аспекты текущего регулирования технологий в области культуры и искусства, основанных на элементах искусственного интеллекта (ИИ). Актуальность темы диктуется стремительным развитием и всё более широким применением технологий ИИ в современном обществе. В работе выделены основные преимущества и риски, которые несет использование ИИ в культурной сфере жизни общества, а также предложены правовые меры для максимизации полезных тенденций и предотвращения отрицательных последствий. Установлено, что в правовой доктрине относительно применения ИИ при создании произведений искусства и культуры одним из самых обсуждаемых является вопрос закрепления авторских прав на произведения, созданные с помощью ИИ (картины, песни, программные коды, книги). Немаловажной признается проблема защиты прав авторов, на чьих произведениях ИИ обучается и затем в разной степени копирует их стиль или отдельные элементы. Содержание права интеллектуальной собственности и порядок их защиты различаются от страны к стране, что вызывает затруднения при обсуждении вопросов защиты авторских прав на произведения, созданные посредством генерации ИИ. Результаты разрешения всех этих вопросов в законодательствах разных стран окажут значительное влияние и на культуру, и на право будущего. Отмечается, что создание общеобязательных государственных стандартов при использовании ИИ может стать ключом к эффективному правовому регулированию.
Наука и научно-технологическое развитие являются сегодня ключевым фактором обеспечения суверенитета, безопасности и благополучия государства, создания условий для достойной жизни граждан. С учетом стоящих перед страной исторических вызовов, преодолеть которые возможно только путем мобилизации интеллектуального и ресурсного потенциала страны, необходимо сфокусироваться на поиске подходов и решений, которые позволили бы максимально задействовать ресурсы права для стимулирования научного прогресса, устранить накопившиеся регулятивные факторы его торможения. Это предполагает не просто актуализацию, а переход к новому уровню качества законодательства о науке, его интеграцию и социальную ориентацию через придание закону о науке качеств системообразующего непосредственного регулятора соответствующих отношений в целях достижения общественно значимого эффекта. В статье, призванной оживить и структурировать дискуссию относительно перспектив развития законодательства о науке, ставятся на обсуждение некоторые основные, на взгляд автора — концептуальные, вопросы, в том числе о смысле и пределах нормативно-правового воздействия в сфере науки, в частности в соотношении с иными социальными регуляторами, о предметной, методологической, структурной специфике регулирования соответствующих отношений, организационно-управленческих, финансовых и иных составляющих государственной политики в области науки и научно-технологического развития.
Проблематика статьи навеяна солидным юбилеем одного из старейших высших учебных заведений России — Казанского (Приволжского) федерального университета, на примере которого можно проследить драматические отношения теологии и науки в дореволюционный период нашей истории. Казанский императорский университет во всех смыслах слова был необычным учебным заведением. Кроме чисто учебных и научных, на него возлагались и другие функции. Особая миссия у него есть и сегодня. Это очень непростая тема, и каждая историческая эпоха предлагала свои варианты ответа на взаимосвязь различных вариантов ви́дения мира. Относительно недавно теология и наука воспринимались как противоположные, взаимоисключающие познавательные системы. Авторы смотрят на проблему несколько иначе. Пожалуй, впервые в отечественной юридической науке телеология и теология рассматриваются как смыслообразущие факторы развития права. И не сами по себе, а в некоторой связи. В полной мере осознаем ответственность за такую постановку вопроса. Тем не менее интеллектуальная история человечества дает определенные основания для столь необычной для нашей науки точки зрения.
Предметом статьи являются понятие и функции, а также основные задачи института уполномоченных по правам человека. Автором исследованы имеющиеся в современной юридической науке и практике взгляды на понятие института уполномоченных по правам человека. Предложена дефиниция и разработана классификация функций этого важного института государственной правозащитной деятельности. Выделены его следующие основные функции: защитная, экспертная, медиативная, контрольная, просветительская, эвристическая, аксиологическая, координационная. Проведен анализ основных задач института уполномоченных по правам человека в Российской Федерации на федеральном и региональном уровнях, а также в государствах — участниках БРИКС. Определены четыре основные задачи в деятельности института уполномоченных по правам человека в Российской Федерации: рассмотрение обращений граждан; совершенствование законодательства; правовое просвещение; международное сотрудничество, а также более 10 дополнительных. Анализ нормативных правовых актов и практической деятельности института уполномоченных по правам человека в Российской Федерации, а также законодательства зарубежных государств об омбудсменах позволил автору выявить современные тенденции развития данного правозащитного механизма и предложить перспективы его совершенствования.