Статья посвящена исследованию параметров, способствующих идентификации и структурированию латентной сферы политики как особого пространства взаимодействия и самореализации акторов по скрытому достижению целей и решению властно значимых задач. В силу закрытости соответствующих процессов латентная сфера, как правило, сложна для распознавания и рационального описания. Однако комплексный взгляд на политику в целом и государственную политику в частности позволяет оценить как функциональную обусловленность латентных механизмов и технологий политического пространства, так и их «пользовательскую» востребованность в силу значительно уступающих возможностей публичной сферы. Современные практико-ориентированные методы постбихевиоральной эпистемологической ориентации, позволяющие в логико-интуитивном ключе интерпретировать события и явления современной политической коммуникации, вкупе с нормативистскими, сетевыми и компаративными подходами сформировали методологическую основу для последовательного исследования проблемы.
По итогам исследования среди общих параметров, характеризующих присутствие и развитие элементов латентной сферы, были выделены: многоуровневость политики, ее классификация и этапизация, предопределяющие специфику латентных явлений на разных уровнях, в разных видах и на разных стадиях. В контексте государственной политики последний параметр позволяет различать вариативность латентных практик как при целеполагании (где скрытыми могут быть преследуемые цели), так и при целедостижении (где латентными становятся механизмы достижения установленных приоритетов). Когда цели носят латентный, а механизмы их достижения — публичный характер, речь может идти об эксплицитных (объясняемых) политических явлениях и действиях. Когда цели, наоборот, публичны, а механизмы латентны, формируется логика имплицитного (подразумеваемого) политического явления. При этом эксплицитные и имплицитные разновидности политической активности протекают одновременно в публичной и латентной сферах, что позволяет четче идентифицировать последнюю. Делается вывод, что явления имплицитной политики в большей степени отражают содержание латентной сферы, поскольку опираются на нестатичные латентные механизмы, осуществляемые в русле конвенциональных, публично фиксируемых и делиберируемых политических целей. Реальная политика при таком взгляде не только не отождествляется с публичными практиками, но и, по сути, лишь скрывается за публично-имитационной видимостью отношений всех со всеми, по-прежнему основываясь на латентно-фактической реальности взаимодействия подлинных акторов и их интересов.
Актуальность темы исследования обусловлена ключевой ролью крупных инфраструктурных проектов в обеспечении экономического развития, роста качества жизни граждан. В нынешних условиях реализация таких масштабных инициатив все чаще осуществляется при участии государственных корпораций, что требует глубокого изучения особенностей и эффективности их применения. Цель исследования заключается в выявлении ключевых факторов, определяющих результативность использования госкорпораций в рассматриваемой области. Анализ литературы по теме позволил обнаружить ряд проблем: недостаточно изучены схемы взаимодействия данных структур с региональными, муниципальными органами власти, а также комплексное оценивание их влияния на социально-экономическое развитие территорий. В ходе подготовки статьи автором был проведен обзор научных публикаций, систематизированы ключевые подходы, сделаны выводы о необходимости дальнейшего усовершенствования нормативно-правовой базы, модернизации механизмов государственно-частного партнерства, а также усиления координации между различными участниками инвестиционно-строительного процесса. В качестве новизны систематизирован опыт зарубежных стран и сформулирована авторская позиция относительно его применимости в России. Вместе с тем автором статьи проанализирован эмпирический материал реализации инфраструктурной политики России при помощи государственных корпораций. В качестве основных кейсов исследования были взяты такие крупные отечественные корпорации, как «Росатом», группа «ВТБ», «ВЭБ. РФ», «Ростех», и на их основе проведен сравнительный анализ и выявлены сильные и слабы стороны государственной политики в данной сфере. Представленные в статье результаты будут полезны органам государственной власти, менеджменту корпораций, научному сообществу, занимающемуся изысканиями в сфере управления инфраструктурой.
Статья посвящена актуальным для России идеолого-концептуальным аспектам политического управления, управлению стратегиями, а также развитием и трендами в социально-экономических системах. Все эти аспекты являются ключевыми для теоретических построений в социальных науках и выработки практических рекомендаций для руководящих структур различных государств. Не является исключением и Россия, где стимулы поиска оптимальных управленческих решений в политической сфере задаются не только общемировыми тенденциями управленческого и технократического характера, но и необходимостью быстрой адаптации к масштабным санкциям, прокси-конфликтам с использованием силовых инструментов в процессе переосмысления своего места в системе международных отношений. Концепты государства-цивилизации, разворота на глобальный восток и юг, технологической и социально-психологической суверенизации требуют масштабных интеллектуальных и политико-организационных усилий по трансформации уже имеющихся подходов к политическому управлению с учетом всей остроты момента.
В данной статье рассматриваются проблемы, возникающие при реализации целей и задач государственной молодежной политики в Республике Таджикистан, выделяются уникальные черты, которые отличают процесс ее формирования и воплощения в жизнь. Особое внимание уделяется привлечению молодых людей к участию в политической жизни. Анализируя проблемы, связанные с развитием молодежи, автор выделяет факторы, которые препятствуют дальнейшей успешной реализации стратегии и задач государственной молодежной политики в Таджикистане. Автор приходит к выводу, что для того, чтобы молодежная политика могла эффективно решать поставленные задачи, необходимо создать специальный государственный институт, который будет нести ответственность за работу с молодежью и осуществлять управление этим процессом.