Переосмыслены подходы к выбору альтернатив регионального развития с позиции как предложенных ранее, так и новых возможностей, связанных с политикой в отношении регионов, претерпевающих наибольшие сложности с адаптацией к новым геоэкономическим условиям. Основа для переосмысления подходов - применение методологии сравнительного анализа дискретных структурных (институциональных) альтернатив как необходимого компонента обеспечения доказательности в выборе инструментов экономической политики наряду с другими применяемыми инструментами научных исследований. Наиболее отчетливо и последовательно варианты развития - структурные альтернативы - одной из самых сложных с точки зрения географической обособленности и исторической ретроспективы субъекта Российской Федерации - Калининградской области - представлены в работах Г. М. Федорова. Объяснена целесообразность при разработке сценариев развития самого западного субъекта Российской Федерации опираться на идеи регионального, пространственного экономического развития Калининградской области, нашедшие отражение в работах профессора Балтийского федерального университета им. И. Канта и его соратников за период с 1991 по 2023 г. Основным достоинством данных исследований считаем тот факт, что они представлены через призму междисциплинарного дискурса, в котором со стороны экономической науки задействованы концепции из новой институциональной экономической теории. Раскрыты основные идеи, заложенные в концепции геодемографической обстановки, «матрице Федорова» (структурные альтернативы развития Калининградской области), пространственно распределенных кластеров. Описана эволюция режима регулирования экономической деятельности в регионе, прослеженная на трех стратегиях развития Калининградской области, проанализированных Г. М. Федоровым, и сделан вывод, с одной стороны, о востребованности инструментов промышленной политики для развития экономики региона, с другой - о недостаточной эффективности их применения. На примере планирования пространственно распределенного туристско-рекреационного кластера оценена реалистичность прогнозов Г. М. Федорова, представленных в его работах.
Идентификаторы и классификаторы
Результаты исследований на сравнительно длинном временном интервале (особенно в плане насыщенности разнообразными событиями, имеющими значение для регионального развития) показали, что Калининградская область, являясь «середняком» с точки зрения уровня и темпов развития российских регионов, вместе с тем характеризуется важными особенностями, среди которых — повышенная волатильность экономической динамики. В условиях экономического спада экономика региона демонстрирует результаты существенно хуже, чем в среднем по России, тогда как подъем обычно происходил более высокими темпами. Однако и структурные эффекты — в отраслевом разрезе — также имели значение [32—34].
Список литературы
1. Банерджи, А., Дюфло, Э. 2021, Экономическая наука в тяжелые времена. Продуманные решения самых важных проблем современности, М., Изд-во Института Гайдара, Санкт-Петербург, Факультет свободных искусств и наук СПбГУ. EDN: IJXRCU
2. Гимбицкий, К. К., Кузнецова, А. Л., Федоров, Г. М. 2014, Развитие экономики Калининградской области: этапы реструктуризации, Балтийский регион, № 1, с. 56-71,. DOI: 10.5922/2074-9848-2014-1-4 EDN: RWWSJB
3. Клемешев, А. П., Федоров, Г. М. 2003, Возможные пути трансформации статуса Калининградской области, Регион сотрудничества, № 3, с. 11-16. EDN: KUAWGB
4. Клемешев, А. П., Федоров, Г. М. 2004, О совершенствовании управления развитием Калининградской области, Регион сотрудничества, № 1, с. 5-20. EDN: KUDUWT
5. Шаститко, А. Е. 2014, Зачем конкурентная политика, если есть промышленная?, Экономическая политика, № 4, с. 42-59. EDN: SJWFRX
6. Kurdin, A., Shastitko, A. 2020, The new industrial policy: A chance for the BRICS countries, BRICS Journal of Economics, vol. 1, № 1, p. 60-80,. DOI: 10.38050/2712-7508-2020-5 EDN: UJUMOI
7. Шаститко, А. Е., Шабалов, И. П., Филиппова, И. Н. 2018, Организация российского производства труб большого диаметра: контекст, результаты, перспективы, Российский журнал менеджмента, т. 16, № 3, с. 435-464,. DOI: 10.21638/spbu18.2018.306 EDN: YLGDDN
8. Федоров, Г. М. 1984, Геодемографическая обстановка: теоретические и методические основы, Ленинград, Изд-во “Наука”, 112 с. EDN: XVWGLL
9. Федоров, Г. М. 1991, Научные основы концепции геодемографической обстановки, Ленинград, Изд-во Санкт-Петербургского государственного университета, 180 с. EDN: XVOTMF
10. Федоров, Г. М. 2014, Об актуальных направлениях геодемографических исследований в России, Балтийский регион, № 2, с. 7-28,. DOI: 10.5922/2074-9848-2014-2-1 EDN: SFBMKN
11. Фуруботн, Э., Рихтер, Р. 2005, Институты и экономическая теория. Достижения новой институциональной экономической теории, СпБ., Изд-во Санкт-Петербургского государственного университета, 701 с.
12. Шаститко, А. Е. 2010, Новая институциональная экономическая теория: монография, М., Изд-во Московского гос. ун-та им. М. В. Ломоносова. EDN: QTUZBD
13. Эггертссон, Т. 2001, Экономическое поведение и институты, М., Дело, 408 с.
14. Федоров, Г. М., Зверев, Ю. М. 1995, Калининградские альтернативы. Социально-экономическое развитие Калининградской области в новых геополитических условиях, Калининград, Изд-во БФУ им. И. Канта, 158 с. EDN: YVFBTQ
15. Федоров, Г. М., Зверев, Ю. М., Корнеевец, B.C. 1996, Балтийские сравнения и прогнозы, Калининград, Изд-во Калининградского университета, 45 с.
16. Федоров, Г. М., Зверев, Ю. М., Корнеевец, B. C. 1997, Российский эксклав на Балтике, Калининград, Изд-во Калининградского университета, 312 с.
17. Klemeshev, A., Kozlov, S., Fyodorov, G. 2001, The concept of federal social-economic policy towards the Kaliningrad oblast, Коммерсантъ Наука, p. 6.
18. Клемешев, А. П., Федоров, Г. М. 2004, От изолированного эксклава - к “коридору развития”. Альтернативы российского эксклава на Балтике, Калининград, Изд-во БФУ им. И. Канта, 250 с. EDN: XYCQLN
19. Уильямсон, О. 1996, Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, “отношенческая” контрактация, СПб., Изд-во Лениздат, 702 с.
20. Williamson, O. E. 1996, Mechanisms of Governance, New York, Oxford University Press.
21. Alston, L. J., Libecap, G. D., Schneider, R. 1995, Property Rights and the Preconditions for Markets: The Case of Amazon Frontier, Journal of Institutional and Theoretical Economics, № 150 (1), p. 89-107.
22. Шаститко, А. Е., Павлова, Н. С. 2022, Коузианство против пигувианства: идеи, ценности, перспективы, Вопросы экономики, № 1, с. 23-46,. DOI: 10.32609/0042-8736-2022-1-23-46 EDN: XGRJFB
23. Клемешев, А. П., Мау, В. А. (ред.). 2007, Стратегии развития Калининградской области, Калининград, Изд-во БФУ им. И. Канта, 472 с. EDN: YVFBPM
24. Нуреев, Р. М., Латов, Ю. В. 2010, Страницы институциональной экономической истории Кёнигсберга/Калининграда, Балтийский регион, № 2, с. 78-102,. DOI: 10.5922/2074-9848-2010-2-8
25. Нуреев, Р. М., Латов, Ю. В. 2009, Россия и Европа: эффект колеи (опыт институционального анализа истории экономического развития), Калининград, 294 с. EDN: WASXUB
26. Смородинская, Н. В. 2011, Организация особых экономических зон в мировой и российской практике: концептуальные аспекты, Вестник Института экономики Российской академии наук, № 3, с. 16-36. EDN: SZCBIF
27. Кузнецова, О. В. 2016, Особые экономические зоны: эффективны или нет?, Пространственная экономика, № 4, с. 129-152,. DOI: 10.14530/se.2016.4.129-152 EDN: XEDUEZ
28. Нилов, К. Н. 2018, Особая экономическая зона в Калининградской области: совершенствование правового режима, Балтийский регион, т. 10, № 4, с. 74-87,. DOI: 10.5922/2079-8555-2018-4-5 EDN: YVKJZJ
29. Себенцов, А. Б., Зотова, М. В. 2018, Калининградская область: вызовы эксклавности и пути ее возможной компенсации, Балтийский регион, т. 10, № 1, с. 89-106,. DOI: 10.5922/2074-9848-2018-1-6 EDN: YSXFGC
30. Стрельцов, А. В., Яковлев, Г. И. 2018, Особенности ведения предпринимательской деятельности в особых экономических зонах РФ, Российское предпринимательство, № 4, с. 895-906,. DOI: 10.18334/rp.19.4.38973 EDN: UQAFEO
31. Вардомский, Л. Б. 2022, Особый режим как фактор экономического развития Калининградской области в меняющихся внешних условиях, Тихоокеанская география, № 1, с. 35-44,. DOI: 10.35735/26870509_2022_9_3 EDN: DKVSUS
32. Федоров, Г. М. (ред.). 2021, Волатильность темпов роста региональной экономики. Вызовы и перспективы развития Калининградской области: геополитика и геоэкономика, Калининград, Изд-во БФУ им. И. Канта, с. 99-101. EDN: GJHTNR
33. Федоров, Г. М. (ред.). 2021, Удельный вес Калининградской области в экономике Российской Федерации, Вызовы и перспективы развития Калининградской области: геополитика и геоэкономика, Калининград, Изд-во БФУ им. И. Канта, с. 90-98. EDN: KETQDO
34. Федоров, Г. М. 2022, Экономика регионов России на Балтике: уровень и динамика развития, структура, внешнеторговые партнерства, Балтийский регион, т. 14, № 4, с. 20-38,. DOI: 10.5922/2079-8555-2022-4-2 EDN: QYCBII
35. Зубаревич, Н. В., Сафронов, С. Г. 2024, Межрегиональное неравенство в России и постсоветских странах в XXI веке, Региональные исследования, № 1, с. 4-18,. DOI: 10.5922/1994-5280-2024-1-1 EDN: DPUWWT
36. Зубаревич, Н. В. 2022, Регионы России в новых экономических условиях, Журнал Новой экономической ассоциации, № 3 (55), с. 226-234,. DOI: 10.31737/2221-2264-2022-55-3-15 EDN: EVVYVQ
37. Федоров, Г. М. 2024, Россия на Балтике - 2023, Калининград, Изд-во БФУ им. И. Канта, 41 с. EDN: KKQYAS
38. Федоров, Г. М. 2019, Три стратегии развития Калининградской области (1991-2018 годы), Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта, Сер.: Естественные и медицинские науки, № 3, с. 5-19. EDN: HXPYPA
39. Зубаревич, Н. В. 2009, Региональное развитие и региональная политика за десятилетие экономического роста, Журнал Новой экономической ассоциации, № 1-2 (1-2), с. 161- 174. EDN: KZCXVN
40. Friedmann, J. 1968, Regional development policy. A case study of Venezuela, Cambridge.
41. Дружинин, А. Г., Дун, Я. 2018, “Один пояс, один путь”: возможности для регионов западного порубежья России, Балтийский регион, т. 10, № 2, с. 39-55,. DOI: 10.5922/2079-8555-2018-2-3 EDN: XSFRJJ
42. Шаститко, А. Е. 2009, Кластеры как форма пространственной организации экономической деятельности: теория вопроса и эмпирические наблюдения, Балтийский регион, № 2, с. 9-31,. DOI: 10.5922/2074-9848-2009-2-2 EDN: KYPVEP
43. Федоров, Г. М., Волошенко, К. Ю., Жданов, В. П. 2023, Стратегия развития и экономическая безопасность Калининградской области, Калининград, Изд-во БФУ им. И. Канта, 72 с. EDN: YJLJWD
44. Кондратьева, С. В. 2023. Туристские предпочтения российских граждан: дестинации и тенденции, Региональные исследования, № 4, с. 95-104,. DOI: 10.5922/1994-5280-2023-4-8 EDN: QSQNNF
45. Дедков, В. П., Федоров, Г. М. 2006, Пространственное, территориальное и ландшафтное планирование в Калининградской области, Калининград, Изд-во БФУ им. И. Канта, 185 с. EDN: QRNWAV
46. Федоров, Г. М. 2006, О формировании единой туристско-рекреационной системы “Калининград - Приморская зона”, В: Корнеевец, В. С. (ред.), Актуальные проблемы туризма, Калининград, Изд-во БФУ им. И. Канта, с. 6-20. EDN: YSLNZZ
47. Пустовгаров, В. И., Федоров, Г. М. 2002. Приморская зона, Калининград, Изд-во КГУ.
48. Зубаревич, Н. В. 2008, Стратегии пространственного развития в период экономического роста, Вестник Московского университета. Сер. 5: География, № 1, c. 51-57. EDN: JVHBPL
Выпуск
Другие статьи выпуска
Большой вклад в изучение миграции населения в эксклавной Калининградской области и факторов, влияющих на нее, внес проф. Г. М. Федоров, рассматривающий миграционное движение в качестве демографической категории геодемографической обстановки. Им впервые был подчеркнут особый характер протекания миграционных процессов в регионе, обусловленный во многом его особым экономико-географическим положением и историческими предпосылками. В данной статье анализируется специфика влияния эксклавного положения, заключающегося в пространственной удаленности эксклава от материнского государства, на миграционную ситуацию тринадцати прибрежных эксклавов мира (кроме военных баз и незаселенных территорий). Они расположены в разных частях света и характеризуются различными природно-климатическими, экономическими и институциональными условиями, историческими и культурными особенностями развития социумов, по-разному преодолевают издержки пространственной обособленности. Это находит отражение в их миграционной привлекательности и, как следствие, в складывающейся миграционной ситуации. В исследовании впервые предпринята попытка типологизировать эксклавные территории с учетом миграционной ситуации в них. Для этого проведено сравнение эксклавов с помощью показателей, характеризующих миграцию населения и ее роль в воспроизводстве населения, транспортную связность с материнским и соседними государствами, природные и социально-экономические условия развития регионов в 2017-2022 гг. Результатом стала типология прибрежных эксклавов по характеру протекания миграционных процессов. К миграционно непривлекательным отнесены эксклавы, развивающиеся в суровых природно-климатических условиях (Аляска) и условиях экстремально высоких температур, со слабо развитой экономикой (Окуси-Амбено, Тембуронг, Французская Гвиана), а также густонаселенные эксклавы с высокой нагрузкой со стороны беженцев (Сеута и Мелилья). Миграционно привлекательные эксклавы - это экономически благополучные регионы, использующие выгоды своего приморского положения (Калининградская область и Крым), и специализирующиеся на добыче нефти и газа Кабинда и Мусандам. К третьему типу отнесены наиболее густонаселенный эксклав Гибралтар и высокоразвитые Дубровник и Северная Ирландия, где миграция практически не оказывает влияния на воспроизводство населения.
Распад СССР и ревизия Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений повлекли за собой тектонические изменения в регионе Балтийского моря: оказалось, что еще недавно северный фланг наиболее вероятного театра военных действий между Североатлантическим альянсом и Организацией Варшавского договора имеет историческую возможность превратиться в регион интенсивного политического, экономического, образовательного и культурного взаимодействия - а именно под такими лозунгами развернулось построение новой региональной модели международных отношений рубежа XX и XXI в. В статье изучается эволюция региональной модели международных отношений от «региона согласия» к современному «региону конфликта» через изучение опыта построения и динамику развития региональных кооперационных сетей в условиях общего кризиса мировой системы международных отношений. Исследование опирается на традиции историко-политического анализа регионов как субъектов системы международных отношений, на массив релевантных документов и материалов международных организаций, внешнеполитических ведомств и иных органов государственной власти стран Балтийского региона. В заключительной части реализовано прикладное измерение исследования: сформулирован вывод о необходимости экспертного поиска постконфликтной региональной повестки и представлены предложения по ее возможному содержанию.
Агрохолдинги нередко называют главными бенефициарами, с одной стороны, организационно-структурных изменений в сельском хозяйстве России в постсоветский период, а с другой - преобразований государственной политики в ответ на современные геополитические вызовы. В статье оценивается адаптация территориальной и отраслевой структуры сельского хозяйства периферийного в социально-экономическом отношении региона к распространению деятельности агрохолдингов. Работа основана на официальных статистических сведениях, базе данных компаний СПАРК, ресурсах Федеральной государственной информационной системы ВетИС, Единой федеральной информационной системы о землях сельскохозяйственного назначения, а также на многолетних полевых исследованиях авторов. Исследование показало, что деятельность агрохолдингов способна полностью преобразовать сельскохозяйственный профиль депопулирующего нечерноземного региона в отношении специализации и организационной структуры отрасли и привести к ее восстановительному росту. На примере Псковской области показано, как распространение активов агрохолдинга стремительно охватывает периферийные районы с легким доступом к свободной земле и наиболее низкой плотностью сельского населения. Проведенные интервью доказали, что животноводческие (прежде всего свиноводческие) агрохолдинги выступают бенефициарами социального опустынивания сельской местности. Экспансия агрохолдингов сопровождается еще большим ослаблением экономики сельских сообществ из-за полного исчезновения скота и птицы в крестьянско-фермерских и личных подсобных хозяйствах граждан. Новая свиноводческая специализация Псковской области ожидаемо приводит к другим изменениям в сельском хозяйстве - наращиванию зернового хозяйства, где наблюдается рост объемов производства, но в территориальном отношении нет ярко выраженных центров.
Система сельского расселения Калининградской области, насчитывающий 1075 поселений, характеризуется компактностью и высоким уровнем хозяйственной освоенности. Для нее свойственно преобладание небольших по людности сельских населенных пунктов. За период с 2010 по 2024 г. численность сельского населения региона выросла с 210 до 235 тыс. чел. Вместе с тем фиксируется рост количества крупных сельских населенных пунктов в западной части региона при сохранении устойчивой тенденции к демографической убыли малых сельских населенных пунктов восточной части. Используя данные статистики, а также количественные данные, собранные по результатам предыдущих исследований из открытых источников, и материалы полевых исследований, авторы создали комплексную типологию сельских населенных пунктов Калининградской области. Типология базируется на учете демографических факторов, пространственного положения, обеспеченности объектами социальной инфраструктуры, туризма и рекреации, предприятиями сельского хозяйства разного типа. Методы исследования включают в себя как инструменты получения первичной информации, так и инструменты ее обработки и анализа, в том числе статистический, картографический и сравнительно-географический. В результате определены 18 типов сельских поселений Калининградской области. Для каждого из типов характерна своя траектория социально-экономического и демографического развития, требующая учета при разработке и реализации программ и проектов пространственного развития локального или регионального уровня. Результаты исследования отражены в том числе в картографическом и табличном форматах.
Избыточная дифференциация и поляризация в развитии сельского пространства ведут к сжатию, фрагментации, социальному «опустыниванию» территорий, что проявляется во многих регионах. Цель исследования - установить тенденции, особенности и закономерности дифференциации сельского пространства Северо-Запада на межрегиональном и внутрирегиональном уровнях. Методология исследования базировалась на подходе к изучению процесса формирования дифференциации сельского пространства с позиций взаимосвязанного влияния на него системы агропромышленного комплекса и системы «город - село». Особенности процессов изменений исследовались в производственной, демографической и расселенческой сферах. Индикаторами выступали показатели динамики посевных площадей и поголовья скота за 1989, 2007 и 2023 гг., а численности сельского населения и людности сельских населенных пунктов, кроме того, - за 2002, 2010, 2020 гг. Уровни исследования - регионы (Ленинградская, Новгородская и Псковская области) и районы (муниципальные районы и округа). Проверялись и в основном подтвердились гипотезы о влиянии на дифференциацию развития территорий районов рентного механизма и центр-периферийных отношений. Выявлены ареалы с положительной и отрицательной динамикой посевных площадей и поголовья скота при ее разной интенсивности, включая зоны сжатия и фрагментации. Установлены ареалы с приростом и сокращением численности сельского населения в рассматриваемых регионах. Определено, что дифференциация пространства по людности сельских населенных пунктов в основном совпадает с ареалами динамики численности сельского населения. Сделан вывод, что дальнейшее инерционное развитие сельского пространства Новгородской и Псковской областей усилит их поляризацию с Ленинградской областью и приведет к социально-демографическому «опустыниванию» неурбанизированных территорий. Показана необходимость принятия кардинальных организационно-экономических мер с привлечением государственных и частных инвестиций из-за пределов данных регионов.
В изучение проблем экономического развития стран Балтии существенный вклад внес советский и российский ученый, доктор географических наук, профессор Г. М. Федоров, занимавшийся в том числе разработкой проблем их торговых отношений с Россией. В своих работах он неизменно подчеркивал роль и значение торговли с Россией для экономик стран региона и производства в них товаров и услуг. Геополитические потрясения последних лет привели к глубоким структурным сдвигам в международной торговле. Цель статьи - опираясь на новейшие статистические данные международных организаций, провести сопоставительный анализ внешнеторговых потоков товаров стран Балтии между собой, а также с третьими странами, включая Россию, и на этой основе оценить направления и масштабы долго- и краткосрочных структурных сдвигов. Проведен экономико-статистический анализ товарных потоков между выделенными в исследовании странами. Получены оценки структурных сдвигов, трендов и индексов интенсивности торговли (ИИТ). Выделены продуктовые ниши, которые может сохранить и/или занять Россия в торговле со странами Балтии. Временной горизонт исследования - 2004-2024 гг. Особое внимание придается последним годам. Используются годовые (для 2004-2023 гг.) и квартальные / месячные (для 2021-2024 гг.) данные ООН/ЮНКТАД, Евростата, ВТО, Всемирного банка, а также методы статистического и структурного анализа их обработки, оценки ИИТ и др. Подверглись проверке две гипотезы. Первая - о повышении в 2004-2023 гг. ИИТ между странами Балтии - подтверждена частично. Из общего тренда выбивается экспорт Литвы, что объясняется ее ориентацией во внешней торговле на Польшу и Германию. Вторая - о высокой степени приспособляемости части не подпавшего под санкции бизнеса стран Балтии к геоэкономическим и геополитическим стрессам, его способности адаптироваться к современным сложным условиям торговли на внешних рынках, в том числе с Россией, - подтверждена полностью. Выделены товарные группы, по которым их экспортные и импортные потоки в торговле с Россией возрастали в 2021-2023 гг.
Общественно-географическое изучение экономической безопасности приграничных регионов как новое научное направление было сформировано под руководством д-ра геогр. наук, проф. Г. М. Федорова при активном участии ученых из Калининграда, Ростова-на-Дону, Санкт-Петербурга, Смоленска, Симферополя в рамках проекта РНФ № 18-17-00112 «Обеспечение экономической безопасности регионов Западного порубежья России в условиях геополитической турбулентности». Впервые в исследовании экономической безопасности учтены все аспекты ее обеспечения - экономические, социальные, внутри- и внешнеполитические, этнические, экологические, природные и др. Именно общественно-географический подход к экономической безопасности позволил в наших дальнейших исследованиях уже в области региональной и отраслевой экономики сформировать представление о ее пространственной обусловленности. В данной статье анализируется экономическое развитие Калининградской области с позиций ее эксклавного положения, приграничных функций и потенциала в обеспечении национальных интересов России. Приводимые в наших более ранних работах результаты оценки экономической безопасности региона 2000-2019 гг., фиксирующие невысокий сформированный уровень защищенности его экономики от внешних вызовов и угроз, здесь рассматриваются через качество и детерминанты экономического развития в рамках структурного и ресурсного подходов. Установлено, что экономическое развитие российского эксклава до 2022 г. не в полной мере соответствовало национальным интересам России. Это было следствием укрепления преимущественно международных, нередко в ущерб межрегиональным, связей, а также усиления открытости в отсутствии достаточного внимания к вопросам обеспечения экономической безопасности и устойчивого функционирования региона при внешних ограничениях. В статье обосновываются требования к изменению сложившейся модели экономического развития российского эксклава с учетом влияния фактора экономической безопасности, в первую очередь относящиеся к функциональной и структурной трансформациям в системе регионального управления.
Заслуженный деятель науки России, доктор географических наук, профессор Геннадий Михайлович Федоров, безвременно ушедший от нас в расцвете творческих сил в год своего 75-летнего юбилея, — уникальный феномен российской общественно-географической науки и образования, имеющий общероссийское и международное признание. В силу многогранности и продуктивности научно-образовательной и организационной деятельности Г. М. Федоров, безусловно, входит в число выдающихся российских географов-обществоведов, став создателем уникальной калининградской научно-образовательной школы, а также одним из наиболее активных интеграторов общественной географии не только на Северо-Западе России, но и в евразийском пространстве.
Статистика статьи
Статистика просмотров за 2025 год.
Издательство
- Издательство
- БФУ
- Регион
- Россия, Калининград
- Почтовый адрес
- 236041, Россия, Калининград, ул. А. Невского, 14
- Юр. адрес
- 236041, Россия, Калининград, ул. А. Невского, 14
- ФИО
- Федоров Александр Александрович (Руководитель)
- E-mail адрес
- post@kantiana.ru
- Контактный телефон
- +7 (401) 2595595
- Сайт
- https://kantiana.ru