В этой статье я рассматриваю концепцию материи — как первичной материи, так и физической материи мира, то есть элементов — в византийской философии XI века, а именно в трудах Михаила Пселла и Иоанна Итала. В частности, меня интересует, как концепция материи интерпретируется в связи с идеей сотворения и конечности мира. Я прослеживаю связь между философией XI века и позднеантичными дискуссиями о материи. Я сосредоточусь на аргументах Филопона против идеи вечности мира и его определении материи как трёхмерного протяжения, а также на анализе материи как принципа телесности у Симпликия. Однако для меня важно показать не только зависимость византийских философов от Филопона и Симпликия, но и их самостоятельность в определении философских терминов. Интеллектуальный горизонт мышления Михаила Пселла и Иоанна Итала, который влияет на подход этих философов к обсуждению физических концепций, отличается от горизонта поздней античной философии.
In this article, I discuss the concept of matter - both the first matter and the physical matter of the world, that is, elements - in Byzantine philosophy of the 11th century, namely, in the works of Michael Psellos and John Italos. In particular, I am interested in how the concept of matter is interpreted in connection with the idea of Creation and the finiteness of the world. I trace the connection between the philosophy of the 11th century and the late ancient discussions about matter. I focus on Philoponus’ arguments against the eternity of the world and his definition of matter as a three-dimensional extension as well as on the Simplicius’ analysis of matter as a principle of corporality. However, it is important for me to show not only the dependence of the Byzantine philosophers on Philoponus and Simplicius, but also their autonomy in defining philosophical terms. The intellectual horizon of Michael Psellos’ and John Italos’ thought, which influences the approach of these philosophers to the discussion of physical concepts, differs from the horizon of late ancient philosophy.
Идентификаторы и классификаторы
Иоанн Филопон, позднеантичный философ, ученик Аммония и христианин, написал три полемических трактата, в которых он опровергал общий для античной перипатетической и неоплатонической философии тезис о том, что мир вечен, и настаивал на том, что мир, как сказано в Писании, сотворен из ничто по воле Господа и будет уничтожен. До нас дошли два полемических трактата: «О вечности мира против Прокла», текст которого сохранился, и «О вечности мира против Аристотеля», который известен нам в пересказе Симпликия и арабских источников. Часть аргументов Филопона посвящена понятию первой материи и представлению об элементах как подлежащей материи всех физических тел. В XI книге «О вечности мира против Прокла» Филопон рассматривает вопрос о материи. Согласно Платону и Аристотелю, весь физический мир, то есть как небесные вещи, так и вещи под небом, сложены из двух начал: материи и формы. Форма – это начало определенности, форма вещи есть ее сущность и именно благодаря форме она, во-первых, существует как единое и это-вот нечто, во-вторых, имеет определенный размер и свойства. Материя же – это начало неопределенности, нечто, абсолютно лишенное формы, вида и каких-либо качеств, и потому способное воспринимать любую форму1.
Список литературы
- Armstrong, A.H., trans. (1966) Plotinus. Ennead II. London: Harvard University Press.
- Benakis, L. G. (2008) „Einleitung“. Michael Psellos. Kommentar zur Physik des Aristoteles. Einleitung, text, indices von Linos G. Benakis. Athenis: Akademia Atheniensis (Corpus Philosophorum Medii Aevi. Commentaria in Aristotelem Byzantina. Vol. 5), 3*–65*
- Bydén, B. (2011) “Natural Philosophy, Byzantine”, in H. Lagerlund, ed. Encyclopedia of Medieval Philosophy. Philosophy Between 500 and 1500. Springer, 858-863.
- Bydén, B. and Ierodiakonou, K., (2012) “Greek philosophy”, in J. Marenbon, ed. The Oxford Handbook of Medieval Philosophy. Oxford, 29–57.
- Corrigan, K. (1995) Plotinus’ Theory pf Matter-Evil and the Question of Substance: Plato, Aristotle, and Alexander of Aphrodisias. Leuven: Peeters.
- Diels, H., ed. (1882). Simplicii in Aristotelis physicorum libros quattuar priores commentaria. CAG. Vol. 9. Berlin.
- Donaue, W.H. (1981) The dissolution of the Celestial Spheres, Arno Press, N.Y.
- Duffy, J.M., ed. (1992) Michaelis Pselli Philosophica minora, Teubner, Leipzig.
- Golitsis, P. (2007) “Un commentaire perpétuel de Georges Pachymère à la Physique d’Aristote, Faussement attribué à Michel Psellos,” Byzantinische Zeitschrift 100, 2, 637–676.
- Golitsis, P. (2012) “A Byzantines philosopher’s devoutness toward God: George Pachymeres’ poetic epilogue to his commentary on Aristotle’s Physics”. The Many Faces of Byzantine Philosophy. Ed. by B. Byden, K. Ierodiakonou. Athens: The Norwegian Insitute at Athens, 109–129.
- Gutas, D., Siniossoglou, N. (2017) “Philosophy and ’Byzantine philosophy”, in A. Kaldellis, N. Siniossoglou, ed. The Cambridge Intellectual History of Byzantium, Cambridge, 271-295.
- Haas, F.A.J. (1997) John Philoponus’ New Definition of Prime Matter. Leiden: Brill.
- Heiberg, I.L., ed. (1907) Simplicii in de caelo commentaria. CAG. Vol. 7. Berlin.
- Joannou, P. (1956a) Christliche Metaphysik in Byzanz. I. Die llluminationslehre des Michael Psellos und Joannes Italos. (Studia Patristica et Byzantina. 3. Heft.). Ettal.
- Joannou, P., ed. (1956b) Ioannes Italos Quaestiones quodlibetalis, Ettal.
- Kapriev, G. (2005) Philosophie in Byzanz. Königshausen & Neumann,
- Kapriev, G., (2006) “The modern study of Byzantine philosophy”, Bulletin de Philosophie Médiévale, 48, 1–13.
- Katsiampoura, G. (2008) “Transmutation of Matter in Byzantium: The Case of Michel Psellos, the Alchemist”, Science & Education, 17.6, 663-668.
- Kraft, A., Perzel I. (2018) John Italus on the eternity of the world: A new critical edition of the
- Questio 71 with translation and commentary. Byzantische Zeitschrift, 111.3, 659-720.
- Long, A.A. (2016) “What is the Matter with Matter, According to Plotinus?”, Royal Institute of Philosophy Supplement, vol. 78, 37-54.
- Marchetto, M. (2013) “Nikephoros Chumnos’ Treatise On matter”, in S. Mariev and W.M.
- Stock, eds, Aesthetics and Theurgy in Byzantium, Berlin, De Gruyter, 31-55.
- Mariev, S., Marchetto, M. (2017) “The Divine Body of the Heavens”, in S. Mariev, ed. Bysantine Perspectives on Neoplatonism. Boston / Berlin: De Gruyter, 31-66.
- Mussini, A. ed. (1990) Michele Psello Varia dottrina. Firenze.
- Rabe, H., ed. (1899). Ioannes Philoponus. De aeternitate mundi contra Proclum. Leipzig.
- Rist, J.M. (1961) “Plotinus on Matter and Evil”, Phronesis 6.2, 154-166.
- Sambursky, S. (1962) The Physical World of Late Antiquity. New York.
- Share, M., trans. (2010). Philoponus, Against Proclus, on the Eternity of the World 9-11. London / New York: Bloomsbury.
- Sorabji, R. (1987) Simplicius: prime matter as extension. London.
- Sorabji, R. (2010) “John Philoponus” in R. Sorabji, ed. Philoponus and the Rejection of Aristotelian science London: Institute of Classical Studies.
- Trizio, M. (2012), “Ancient Physics in the mid-Byzantine Period: The Epitome of Theodore of Smyrna, Consul of the Philosopher under Alexios I Komnenos (1081–118)”, Bulletin de Philosophie Médiévale, 53, 77-99.
- Trizio, M. (2014) “A Late Antique Debate on Matter-Evil Revisited in 11th-Century Byzantium: John Italos and His Quaestio 92” in Pieter d’Hoine & Gerd Van Riel, eds. Fate, Providence and Moral Responsibility in Ancient, Medieval and Early Modern Thought. Studies in Honour of Carlos Steel. Leuven, 383-394.
- Trizio, M. (2017) “Reading and Commentring on Aristotle”, in A. Kaldellis, N. Siniossoglou, eds. The Cambridge Intellectual History of Byzantium, Cambridge, 397-413.
- Varlamova, M. (2017) “Aristotle’s and Philoponus’ Doctrine of Elements in the Context of Controversy on the Eternity of the Heavens?” Bulletin of the Russian Christian Academy for the Humanities 18.1, 132-167. (In Russian).
- Varlamova, M. (2019) “Prime matter as extension in Simplicius’ Commentary on Aristotle’s Physics”, Philosophy. Journal of the HSE, 3-1, 145-163. (In Russian).
- Walter, D. (2017) Michael Psellos: Christliche Philosophie in Byzanz. Mittelarterliche Philosophie in Verhaeltnis zu Antike und Spaetantike. Berlin / Boston: De Gruyter.
- Wegelin, D. (1605) Nicephori Blemmidae Epitome Physica. Excudit Dauid Francus. Reprint. Kessinger Publishing 2009.
- Westerink, L.G., ed. (1948) Michael Psellus, De omnifaria doctrina. Nijmegen.
- Wilson, N., 1983, Scholars of Byzantium, London: Duckworth.
- Wolff, M. (1971) Fallgesetz und Massebegriff. Zwei wissenschaftliche Untersuchungen zur Kosmologie des Johannes Philoponus. Berlin: de Gruyter.
Выпуск
Другие статьи выпуска
Контакты Китая с греческим миром, как показано в предыдущих исследованиях, были обширными в хронологическом плане. Несомненно, они начались в древности и продолжались вплоть до развитого Средневековья (римское посольство в Китае династии Сун). Однако в отечественной и зарубежной научной литературе часто встречаются весьма сомнительные примеры связей между Дальним Востоком и греческой культурой. В этой статье мы рассмотрим некоторые из них. Примечательно, что при изучении греко-китайских контактов часто приходится решать вопросы, касающиеся этнокультурной ситуации в «мире ранних кочевников». Последний простирался от Северного Причерноморья до Забайкалья и Ордоса. В статье также рассматривается проблема сопоставления «этнонимов» из нарративных источников с археологическими культурами, памятники которых были найдены на севере Китайской Народной Республики.
В статье рассматривается проблема атрибуции текстов, цитируемых Файласуфом аль-Фараби в его книге «Гармония двух мудрецов». Автор доказывает, что, вопреки мнению современных западных учёных (П. Адамсона, Ф. Циммермана), аль-Фараби хорошо знал хорошо известную исследователям вульгатную версию апокрифа «Теология Аристотеля», которую он использовал при работе над текстом «Гармонии…». Это также свидетельствует о том, что мыслитель время от времени обращался к фрагментам «Элементов теологии» Прокла, включённым в арабский корпус Аристотеля. Отдельно в статье обсуждается роль «Теологии» Псевдо-Аристотеля в становлении мистических учений восточных перипатетиков.
В статье рассматриваются две речи Максима Тирского, посвящённые активной и созерцательной жизни (XV–XVI). Параллели с другими авторами (Апулеем, Алкеновом) показывают, что эта тема стала популярной в платонической традиции. Максим использует хорошо проработанный материал, но применяет новую форму его изложения — двойные речи (disputatio in utramque partem). В этой статье представлен краткий обзор проблемы активной и созерцательной жизни, чтобы обозначить контекст, в котором следует рассматривать философские речи Максима. Несмотря на то, что в речах нет оригинальных идей, представляется интересным изучить использование платоновского материала и выбор диалогов, которые использовались для аргументации тезиса и антитезиса. Анализ речей показывает, как Максим использует диалоги «Горгий» и «Государство», заимствуя некоторые образы и тематические отрывки. «Апология Сократа» Платона занимает особое место в композиции шестнадцатой речи. Используя работу Платона в качестве образца, Максим пишет речь, которую Анаксагор мог бы произнести перед жителями Клазомен, защищая свой образ жизни.
Проблема соотношения философии и риторики, которая широко обсуждалась в поздней античности, вновь становится актуальной в Византии в XI–XII веках. Задача данной статьи — определить, какую позицию по этому вопросу занимал Михаил Италик († до 1157 года), византийский учёный, ритор и философ-неоплатоник. Уже отмечалось, что в двух своих работах Италик сформулировал две противоположные точки зрения: в одной он утверждал, что философия бесполезна и намного уступает риторике, а в другой превозносил философию, способную не только исследовать абстрактные предметы, но и заботиться о человеческом благе. В статье анализируются эти и другие тексты, в которых Италик рассуждает о философии и риторике. Показано, что Италик отдавал предпочтение философии, но также высоко ценил красноречие. Сделан вывод, что идеал Михаила Италик, как и другие авторы того периода, был синтезом философской мысли и риторической элегантности. В его работах приводятся примеры, показывающие, как этот синтез реализовывался на практике. Этой позиции противоречит лишь одно небольшое эссе Италика, в котором он утверждает превосходство риторики над философией. Этот текст, довольно необычный в контексте позднеантичной и византийской традиции, вероятно, является примером риторической игры, не отражающей взглядов автора.
Размышления об интеллектуальных способностях и их правильном применении начинаются с разговора о божественном духе и человеческой душе. Гераклит, по-видимому, первым объяснил, что все высшие умственные способности основаны на этическом формировании. Таким образом, самосознание приводит, как это также видит Гегель, к нормативной социальности как своей трансцендентальной основе.
Настоящее исследование направлено на углубление понимания политической философии Ксенофонта, отражённой в исследовании Сократом экономических знаний в диалоге под названием «О экономике». В исследовании основное внимание уделяется шести традиционным составляющим ойкоса, или домашнего хозяйства (дом, вещи, рабы, земля, лошади и жена), которые тесно связаны с шестью аспектами человеческой жизни (удовольствие, порядок, власть, досуг, обогащение и образование), представленными идеальным джентльменом (богатым и успешным) Исократом и его учеником, (бедным и несчастным) философом Сократом. Это демонстрирует, как Сократ, изучая экономическое учение Исократа, радикально трансформирует его, одновременно показывая наиболее серьёзные возможности, лежащие в основе общепринятых представлений об экономической и политической жизни, а также присущие им ограничения в их реализации, которые угрожают подорвать (и действительно подрывают, в случае с Сократом) общепринятые представления о жизни.
В статье высказывается предположение о возможной отсылке к «Сатирикону» Петрония в романе Федерико Феллини «Брачное агентство» (Un’agenzia matrimoniale), который является частью фильма-антологии «Любовь в городе» (L’amore in città, 1953), снятого группой итальянских режиссёров. Итальянский кинорежиссёр неоднократно признавался, что открыл для себя Петрония ещё в годы учёбы в лицее в Римини. Автор статьи приводит аргументы, свидетельствующие о возможном влиянии Петрония на Феллини; он проводит параллели между древней историей ужасов, рассказанной вольноотпущенником Ницеросом на пиру у Тримальхиона (Сат. 61–62), и современной историей, созданной Федерико Феллини. Эти параллели в историях об оборотнях (versipellis), встречающихся в «Сатириконе» Петрония и в «Брачном агентстве» Феллини, являются правдоподобными совпадениями. Феллини выбрал историю об оборотне, которая, возможно, была навеяна романом Петрония, оказавшим на него большое влияние в юности. А история ужасов о ликантропе, рассказанная Ницеросом, несомненно, является одной из самых запоминающихся на «Пире Тримальхиона». Если предположение, высказанное в статье, верно, то «Брачное агентство» — это ещё один фильм Феллини, в котором, наряду с «Сатириконом», фигурирует Петроний, и, что самое важное, это произошло за полвека до его «историографического» шедевра.
В этой статье рассматривается вопрос об идентификации божества, изображаемого в виде человека со львиной головой, которое ассоциировалось с Эоном и отождествлялось с орфическим богом Хроносом. Автор оспаривает отождествление Эона с орфическим Хроносом, опираясь на свидетельства Прокла и Дамаския, которые выделяют Эона как отдельную сущность, отличную от Хроноса. Кроме того, автор предпринимает попытку проиллюстрировать орфического бога Хроноса на основе описания Дамаския.
В этом эссе будет рассмотрена функция персонификации самого Парменида в образе коня Ибикуса в «Пармениде» Платона. Анализируя это отступление Парменида, мы продемонстрируем, что персонификация является аллегорическим элементом Платона, роль которого в диалоге имеет решающее значение для понимания замысла автора во второй, более обширной части «Парменида».
В статье рассматриваются антропологические и эсхатологические вопросы в работе Псевдо-Апулея «Асклепий, или Диалог Гермеса Трисмегиста». В этом контексте поднимаются вопросы о зле в моральном смысле и об источниках зла, понимаемого таким образом.
Цель этой статьи — исследовать, как в «Хармиде» Платона формируется дискуссия по поводу а) онтологического и эпистемологического подходов к добродетели умеренности и б) перехода от общего определения добродетели к её проявлению в человеке. Мы опираемся на «Хармид» Платона. После краткого изложения того, что обсуждалось в отрывке 156d-157c, где мы следуем взглядам Платона на душу того времени, мы сосредоточимся на том, как развивается диалектика между Сократом и Хармидом в отрывке 157c-158e. Наша статья включает в себя, помимо введения и эпилога, две главы. Первая глава в основном аналитическая, а вторая состоит в основном из синтетических суждений. Оба они важны в основном по методологическим причинам, поскольку с их помощью мы можем проследить, как умеренность постепенно превращается в вопрос, требующий изучения, и как афинский философ пытается заложить основы дискуссии, основанной на рациональном мышлении, уделяя основное внимание критериям, которые человек может использовать, чтобы доказать, что он обладает умеренностью.
Издательство
- Издательство
- НГУ
- Регион
- Россия, Новосибирск
- Почтовый адрес
- 630090, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Пирогова, д. 1.
- Юр. адрес
- 630090, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Пирогова, д. 1.
- ФИО
- Федорук Михаил Петрович (Руководитель)
- E-mail адрес
- rector@nsu.ru
- Контактный телефон
- +7 (383) 3634000
- Сайт
- https://www.nsu.ru/